例如，约瑟夫·斯蒂格里茨①已经指出，支撑对市场的新古典主义的信仰的假设是如何的不现实。尽管在认为前苏联和东欧共产主义经济的失败是由于缺乏竞争、有效刺激和一种实际的价格体系等方面他与主流观点是一致的，但是他也认为资本主义不是完美的典范，而且也面临着即使不是太严重的、也是类似的问题。他的论证风格表明他的思想很接近社会主义，尽管他的一本著作的目的是要将前苏联和东欧的社会主义作为失败的历史试验而埋葬。
斯蒂格里茨指出，新古典主义理论所假设的竞争市场的完善的分配效率与现实的市场没有多少相似之处。然而，实际存在的不完善的竞争为公司提供了能够实现的效率的重要信息。对竞争的论证虽然在古典理论的基础上失效了，但在信息一理论的(information-theoretic)基础上却很有说服力。但是，理论基础的变更却带来了一个有意思的结果：信息一理论的方法为国家调控和公有制留下了更多的空间。如果资本主义市场不是像在新古典模式中那样接近完善，而是普遍地和在理论上是不完善的，那么用扩大国家的干预来保持它们的竞争就似乎是合理的。更有意思的是，斯蒂格里茨认识到，公有制企业能被置于竞争之中，从而产生各种资本主义从私有制中获得的信息优势(Stiglitz,1994:第7章)。他总结说，“最重要的区分是竞争和垄断的不同，而不是私有制和公有制的区分。”(Stiglitz，1994:255)
尽管在这些问题上专家们还有不同意见，但是要靠回避考虑这些问题和回避形成一种观点是不可能的。事实上，我的观点不是在经济理论中出于对技术考虑的基础上形成的，而是依靠常识形成的。常识告诉我们，在适当的条件下，明智的、诚实的和受到激励的人在两种经济体系中都能实现经济增长。假如不是这样，前苏联就不可能如此迅速和成功地实现工业化。毫无疑问，前苏联实施的计划还无力使前苏联在世界市场上获得竞争力，到最后即使按照前苏联的标准也无力管理经济。但是只要我们考虑到公有制条件下经济增长的明显实例，那么上述这些情况就不是决定性的。在这种情境中，与此有关的是自二战以来，西方经济的很大一部分即使曾经是由国家管理的，但是却没有产生前苏联那样的公有制的灾难性的经济后果。法国的情况特别值得注意(Stiglitz，1994:233)。
技术批判理论
25
① 约瑟夫·斯蒂格里茨(Joseph Stiglitz, 1942一 )美国经济学家，主要著作有《经济学》、《公共经济学》等。
28