然而，在社会和技术的当代争论，许多参与者都把潜能当作是过时的和形而上学的观念。我相信这是哈贝马斯反对潜能概念的正当理由。可以肯定，像哈贝马斯这样的更加保守理论家们全力逃避被他们当作是马克思主义的乌托邦传统的东西。不幸的是，这些理论家中的大部分人都沦为了技术中立论的遵从者，给他们自己留下很少的批判余地。没有潜能的概念，人们能保持一种激进的立场吗？这个问题将后现代的批判与批判理论区别开来。后现代主义攻击包括潜能话题在内的总体性话语的所有形式，他们相信总体化是技术专家治国论的逻辑(Lyotard，1984;Jay,1984)。自由和正义被认为是对任何固定的定义或控制的逃避，其至认为是对现代人性的自我定义和自我控制的逃避。
替代技术批判理论的最重要的形式就是人道主义的“受控机体”①或“非现代”的批判。至少从尼采攻击基督教伦理、民主和社会主义以来，类似干这种形式的问题已经被讨论过。海德格尔对形而上学的批判也属于此类形式。更近一段时期内，福柯把后人道主义放回到左派的议事日程上。包括唐纳·哈拉维②和拉图尔③在内的许多有影响的思想家都试图在一种激进理论的新格局中，将这种传统的道德砝码施加到后经验主义科学哲学的认识论的革新中。值得注意的是，潜能的观点在这些阐述中不起作用，这些阐述在为批判寻求一种不同的基础。
技术批判理论
① 受控机体(Cyborg)又称电子人或半机械人，指通过机械或电子设备的帮助或者控制而有一定生理过程的人。
② 唐纳·哈拉维(Donna Haraway,1944一 )美国哲学家，主要著作有《首要的意象》、《猿、受控机体和女人》等。
验室生活》、《我们从未进人现代》等。
32