取决于转移的成本。
- 技术的社会政治(sociopolitical)的中立性通常归因于它的“理性”特征，即技术所体现的真理的普遍性。技术所依赖的可证实的因果命题不仅与社会和政治无关，而且它们像科学观念一样，在任何能想象出来的社会情境中都能保持它们的认知状态。因此就能够期望在一种社会中有效的技术在另一种社会中也同样有效。
- 因为技术在任何一种情境中都能在本质上保持同样的效率标准，所以技术是中性的。因此，它的普遍性也就意味着同样的衡量标准可以应用到不同的背景中。例如，技术通常被认为在不同国家、不同时代和不同文明中都能提高劳动生产率。
这种工具主义的方法把“公平交易”(trade-offs)作为讨论的中心。“你不能使两个变量都达到最优化”这一经济学的公认原理似乎也适用于技术，而在这里，效率就被看成是这样的一个变量。要实现环境的、伦理的或宗教的目标等这些其他的变量是要付出代价的，而这种代价就是必须降低效率。按照这种解释，技术领域能被非技术的价值所限制，但不能被这些非技术的价值所转化。[1]
对技术的工具主义的理解在社会科学领域中特别显著。它似乎可以用来解释传统、意识形态与从社会技术(sociotechnical)的变化中产生的效率之间的张力。例如，现代化理论研究的是在工业化的过程中，精英们如何利用技术去促进社会的变化。而公共政策的分析所担忧的是自动化和环境污染的成本和后果。工具主义为这种研究提供了框架。 22
实体理论
尽管工具理论得到了常识的支持，但是仍有少数的观点否认了技术的中立性。因雅克·埃吕尔和马丁·海德格尔①的著作而闻名的实体理论认为，技术构成了一种新的文化体系，这种新的文化体系将整个社会世界(Social world)重新构造成一种控制的对象。[2]这个体系具有一种扩张性活力的特点，它将最终侵入每一块前技术的飞地(pretechnological enclave)和塑造社会生活的整体。因此，总体的工具化就成了一种天命，我们除了退却以外没有别的出路。只有回归传统或简朴才能提供一种对进步的盲目崇拜的替代形式。
第一章导论各种理论
5