马克思关于技术的著作中有很多含糊的地方，两种立场都可以在他那里找到理论支持。这些含糊的地方是由于马克思经常试图用一种对技术的质朴的工具主义的论述来避免浪漫主义的指责。这样一来，他就小心地将自己的批判局限在机器的“不良使用”上。马克思写道，反对这种合理批判的任何人“暗中断言他的对手愚蠢到了反对机器本身而不是机器的资本主义的应用”(Marx,1906:I,482)。
这样我们就很容易明白为什么马克思不想被认为是声名狼藉的内德·卢德①的同道，但是对技术的“应用”和技术“本身”的区分并不能挽救马克思。事实上，根本没有所谓的技术“本身”，因为技术只存在于某种应用的情境中。这就是为什么技术的每一个重要方面都被认为是某种类型的“使用”。例如，钉钉子、现代战争、电灯、流水线这些不同的事情和事物都是不同意义上的技术的“使用”。即使是“机械”这个术语也是含糊的，它可以指用干某种目的的特定技术，也可以指作为包含各种可能性的一般范围的现代技术，而每一种可能性都是一种“使用”。
因此，说技术的“不良应用”可以指下列不同的问题：(1)应用特定技术所要实现的目的是什么；(2)不管出于什么目的，特定技术是如何被应用的；(3)首先在设计这些技术中应用技术原理的方式。我们不知道马克思实际上持有哪种观点，因为马克思好像相信所有这些观点，没有在它们之间做出明显的区分(MacKenzie,1984:499-500)。通过选择在任何情况下都时有模糊的参照点，每个人都很容易构造出自己的马克思。我将简单地回顾一下这些在马克思著作中出现的或者归诸于马克思的各种立场。然而我的目的不是为了叙述马克思的观点，而是得出能够处理当代所关注的问题的技术批判理论的令人信服的明确表述。马克思对技术批判的一些观点能够用于这一目的。
46
① 内德·卢德(Nedd Ludd)是英国累斯特郡德一名工人，他在大约1779年捣毁了两台织袜机。后来用卢德分子指1811年到1816年期间英国摧毁新机器的工人这些工人认为新机器导致了他们的失业。卢德分子现在用来泛指强烈反对提高机械化和自动化等新技术的人。
第二章技术与过渡
53