如果马克思首先和只是采用“不良应用”的第一种含义，那么他的批判就是一种对将技术仅仅用于私人目的而造成浪费的陈旧反驳。马克思将会抨击技术在资本主义中所服务的目的，但是却认同这种手段。我将称这种批判为技术的产品批判(product critique)，因为它惟独关注技术用来实现的产品的价值，认为在生产中发挥作用的技术“本身”是清白的。
有些马克思主义者认为，只有这种对技术的批判才与历史唯物主义相一致，因为历史唯物主义认为技术是一种生产力，是一种基础的元素，与阶级利益无关。然而，这却不是对马克思立场的全面描述，而是以对马克思著作的高度有选择性的解读为基础的。马克思经常谴责源于“机器的资本主义应用”的普遍滥用，例如为了榨取最大的农业收成而对土地造成的损害和不能保证工人的健康。
这些问题不仅仅是由技术所服务的目的所造成的，而且也是由工作日的长度、工作的速度、不能提供充分安全的设备和培训等因素所造成的。生产过程不仅仅是实现目的的手段，而且也构成了工人在整个工作日中工作的环境。这种环境有利于阶级权力的要求，但对必须生活在其中的人却构成了一种威胁。
这种理论代表了马克思技术批判的第二个方面，即过程批判(process critique)。过程批判尽管与产品批判相一致，但它却不是将技术看作是无辜的，而是认为工业工具是危险的永恒来源，只有通过没有被权力和利润的追逐所浸染的科学研究和人道的、合理性的计划才能避免这种危险。我将前两种理论的结合称为“产品和过程的批判”。虽然这种批判不能解释马克思对技术的所有评论，但却代表了一种对马克思主义者和非马克思主义者通常归诸于马克思的观点的貌似合理的解释。
技术批判理论
54