还有商品化。当应用于大数据资本主义的劳动形式时，这一模型需要考虑更大范围的活动，这些活动产生可商品化的产出，但也允许整个价值链中生产的商品性质的多样性和矛盾性。
越来越多的关于数字劳动的研究，特别是那些涉及性别或种族化活动的研究，也同时关注数字劳动的经济和非经济维度，强调主体形成的维度与数字平台的经济框架。然而，重要的是，这些研究并没有假设这些劳动和/或商品交换的社会关系和非商品化维度在某种程度上是在资本主义之外的。相反，他们强调它们是如何相互作用的，特别是注意到这些网站的非商品化交换的纪律功能例如，用户之间的情感互动如何在提供支撑贡献这种劳动的愿望的规范性压力方面对资本主义是有价值的。
这种对更长的价值链及其矛盾和多样性的可能性的关注在JuliaVelkova(2016)的作品中很普遍，她在开源动画社区Blender中探索了礼物和商品关系的政治。她的作品(Velkova和Jakobsson2015;另见Jarrett 2015)借鉴了物品的传记(Appadurai 1986;Kopytoff 1986),并建议跟踪与文化商品相关的经济关系如何随着时间的推移而变化，以及它在不同社会关系中的循环。Velkova以Blender为例指出了这种多样性，描述了公司和开源社区之间的劳动力和软件交换有时被视为礼物，有时被视为商品交换。然而，Velkova也注意到在任何时候，不管他们的形式如何，这些交换都巩固了维持和支持资本主义企业的等级结构，这是Blender的核心。实际上，她有用地描述了来自生产者和开源用户社区的赠送行为如何展示了资本主义内部非市场交换的多样性，以及保守性、再生性。
正如我之前所指出的(Jarrett2015b)，我所说的“生殖转向”可以说根本不是一种转向，而实际上是对指导早期文化研究的框架的回归，特别是当它出现在伯明翰学派时，在那里，经济和文化或同一性总是被认为是相互告知的。正如Velkova的研究所强调的那样，对数字劳动和当代资本主义进行全面批判，掌握这种相互关系，拒绝文化/社会/同一性与经济之间的错误二元对立，并从广义上探索价值观念，这一点非常重要。
在我的互联网研究领域之外，当我们试图理解美国另类右翼(以及唐纳德·特朗普的当选)的“受侵害的权利”(Kimmel2013)等当代政治时，更新这一视角至关重要。正如我们无法理解美国历史上的种族关系一样
108
Digital Objects, Digital Subjects