情境发生在工人、客户和往往是无形的管理形式之间一种高度工具化的关系中。
最后，我评估了数字化工作中情感抵抗的可能性。情感是“行动的力量，它是单一的，同时也是普遍的”(内格里1999,85)。这预示并启发了德勒兹对情感或力量的主动形式和被动形式的区分。情感劳动是在情绪表达之前发生的内部工作，既涉及可能导致抵抗的潜意识劳动力的可能性，也涉及潜意识情感自我压抑的可能性。它与工作的生物学方面有关，即：
劳动直接作用于情感;它生产主体性，它生产社会，它生产生活。
从这个意义上说，情感劳动是本体论的——它揭示了构成一种
生命形式的活劳动……(哈特1999,99)
对于斯宾诺莎来说，情感是一个强烈的具身的概念，它指的是身体相互影响并共同产生社会生活的积极方式(并不总是以有意识的方式)。情感的完全积极实现意味着“行动的力量”被制定，团结是非物质的，也变得有意识和有形。因此，情感超越了直接意识到的东西。出于这个原因，情感抵抗是对工作场所操作系统的严重威胁，例如零工工作环境中的接口管理。简而言之，情感团结将导致最难停止的抵抗形式因为，类似于渗透到生活各个方面的技术控制的侵入性管理技术，影响已经渗透到生活的方方面面。
Simondon(1958/1980)通过描述技术对象在个性化时具有无限可能的用途，将跨个性作为与解放的联系进行了讨论，但他指出，它们的汇合是它们有用并成为一个系统的点。他以“量身定做”的汽车为例，指出只有非必要的部件是偶然的，并且“与技术存在的本质相抵触，就像从外部强加的死物”(18)。西蒙东为人类作为技术的组织者辩护，指出自动化从来都不是完美的，也不是完整的，总是包含着“一定的不确定性”(4)。他说，“远不是一群奴隶的监督者，人是技术对象的永久组织者，这些技术对象需要他，就像管弦乐队的音乐家需要指挥一样”(4)。以类似的方式，人们可以认识到他们的个体存在，而不会变得原子化或充满敌意，并认识到，正是我们的相互关系增强了我们的力量，防止我们放弃人性，把人性委托给机器人(2)。马克思在他的一生中观察到，早期工业化是如何把活劳动变成机器的一个活生生的附属品，作为机器行动的手段，也把劳动过程的物质性质作为资本实现过程的一个简单环节来加以吸收”(马克思1858/1993,693)。他补充说：“(机械)知识对工人来说是异己的”和“外在的”，工人在这里是“多余的”(括号)
E(a)ffective Precarity, Control and -Resistance in the Digitalised Workplace1
139