精神分析学家和心理治疗师普遍认为，新自由主义在心理上的邪恶本质体现在平台资本主义中(Davies 2017, Tweedy 2016, Wilkinsonand Pickett 2010)。正如保罗·韦尔哈格(Paul Verhaeghe)最近所说，随着不稳定性和不确定性主导着新自由主义的工作场所，劳动力不断受到监控、跟踪和评估，工人被剥夺了任何自主性、控制、独立和最终意义(2014a)。这种极度依赖的抑郁状态与极度客观化的狂躁态度共存，从而产生了许多撕裂性的自我认知:一方面，信仰自己最终要独立地为自己的成功或失败负责;另一方面，信仰自己是可以抛弃的，无足轻重的，完全依赖的。前者强化了关于支配、控制和生产自我(包括其影响)的自恋和惩罚性幻想;后者则加剧了异化、遗弃和冷漠。因此，新自由主义的工作场所创造了一个无法容纳我们最糟糕的恐惧和本能的社会环境——事实上，它加剧了这些特征，使它们相互对立，同时系统性地阻碍了社会互动的修复、创造和实现潜力(韦尔哈格2014b)。德勒兹和瓜塔里(1972/2004)认为，资本主义产生了精神分裂人格，而iek(2009)后来将资本主义与变态等同起来。现在有一种观点认为，新自由主义会转化为一种双相情感障碍的流行—一或者，实际上，精神错乱，以及与之相关的分裂、投射和偏执倾向(Bell2006,2016)。摩尔在写“零工经济”的工作场所中，情绪受到调节的程度时，顺便提到了这些精神分析动力学：
除了肉体上的，情感上的零工劳动者不会利用自己的情感能力从事创造性的生产。他们从事的是一种情感压抑，通过这种压抑，所要求的从属表演侵蚀了他们自己的身心和身体健康。[斜体]
然而，由于它们的复杂性，在新自由主义工作场所中旋转的情感、心理和情感动态超出了相对简单的压抑过程，无法在这一类别中耗尽。如果压抑是唯一真正起作用的心理机制，那么当前的状况就不会如此自我撕裂一一超越它的可能性也就不那么难以想象了。
这就引出了摩尔这一章探讨的第二个重要主题，这个主题也需要进一步分析。这是情感抵抗的主题，也是构建一个能够超越平台资本主义的解放工程的主题。在这里，摩尔再次引用了迈克尔·哈特(1999)和
Beyond Repression
147