对于iek(以及Mladen dollar)来说，这些断裂就是主体:主体就是结构上的缺口。我的主张是，政治主体是社会结构中的一个缺口，因为人民是政治的主体(这里的人民，我指的是分裂的人民;无产阶级化和被压迫的人，而不是作为民粹主义整体的人民)。
在他们的自我关系中，人们总是与自己对立。他们遇到了他们交往的实际的、物质的限制，遇到了他们的共性的精神的和情感的压力。他们对自己作为“人民”的反思性关系的过度是政治的扭曲。政治发生在人们与其自我组织之间的非同一性、差距或扭曲中。政治主体化迫使这种非同一性，使它被认为是主体的影响。“政治的主体”不仅仅是任何的空隙或缺失。政治主体是通过积极地占领人民的结构性缺失而出现的。
政治之所以存在，是因为政治主体是集体的，是分裂的。这种分裂是实际的、物质的，是我们肉体存在的状态。人民永远不可能是政治性的(或者换句话说，“人民”不是一个本体论范畴)。他们只是作为部分、作为子集、作为主张而存在。人群占领公共广场、民选议会、军队参战和民意调查都是如此。这些都是必然的组成部分。他们的偏袒—一部分与(想象的)整体之间的鸿沟—一是政治主体化的激动人心的原因。即使作为部分，人民也只是暂时存在的。他们可能试图把他们的存在、他们的曾经记录在文件、实践和组织中，这些文件、实践和组织将取代他们的位置，并代替他们运作，这也是一种不可避免的片面的存在和运作。某种程度的异化是不可避免的，因为创建新的机构并不能消除集体与人民之间的最小差异。因此，政治的条件，仅仅是人民和实际走到一起的集体之间的这种实际的物质分裂。
人民内部的分裂一直向下延伸。它不能局限于一些人被排除在人民之外的想法(因此，包括他们将解决差距的问题)。它也不能被渲染为表征的问题(并因此通过本体论来解决，仿佛只要我们能够摆脱表征我们的异化状态就可以通过重生而得到本体论的圆满来补救)。当然，它也不能通过寻求以偏好聚合的形式取代工会和政党等政治形式的平台来解决。这样的技术修复再现了沟通资本主义关于幸存者与系统的意识形态，也就是说，有个人需求的个人面对着他们无法控制的大型基础设施。我在这里想到了Alex威廉姆斯的定位，即“围绕过时的结构统一原则构建的政党和工会”，这是为了支持“能够承载未知范围的偶然政治行动”的平台而需要克服的东西(威廉姆斯2015,227)。“结构统一”的表述不仅歪曲了面对敌人时行动统一的政治需要，而且党(特别是在列宁的版本中)命名为“在不可预见的情况下忠于事件的灵活组织”(bosteel2011,
Critique or Collectivity? Communicative Capitalism and the Subject of Politics
175