243)。威廉姆斯忽略了忠诚、一致性的因素，事实上，“纲领”的政治维度，即一个政党的纲领宣布其承诺、价值观、计划和意图。
“一系列偶然的政治行动”根本没有指明一种政治;实际上，它只不过是对Facebook和Twitter的拥抱。
人们不知道他们想要什么。他们没有完全呈现给自己。冲突和矛盾的欲望和动力使人民成为一个分裂的主体，永远在努力表达、遭遇和解决自己的非知识。作为政治的集体主体，人民只不过是这种差距，是许多人通过和反对以他们的名义提出的要求、陈述和制度的力量或推动力。
经济(过度)决定了主体化的设定。它配置了我们在其上组织主体化后果的地形。回到我的论点，政治不可能有任何出发点，因为它不是在一个开放的、无条件的歧管中发生的。相反，它是在一个被一种根本的对立所撕裂和建构的环境中向前推进的。因此，经济，作为社会特征的生产方式——数字或其他—一并不能决定政治主体。正是这种断裂或鸿沟的主体化的设置，证明了主体的力量。进一步说，经济是围绕这一证明进行斗争的背景一—如果有的话，断裂意味着什么，这一意义可用的术语和图像，以及支持或反对某一事件是政治主体的影响的给定证明的各种力量的集合。
人群——集体，暂时的异质统一——有助于说明作为政治主体的人民是如何在空隙中出现的。
- 人群——集体的力量
在过去的十年中，人群和抗议活动向我们展示了人们感受到他们的集体力量，以及许多人在预期中留下差距的能力。这种“在预期中刻下的缺口”在占领运动中表现得很明显一一最终，人们开始抗议，起来反抗。我们看到，在突尼斯、埃及、西班牙和希腊，人们群起反抗民主的分离;在各种各样的反紧缩抗议活动中;在波兰和爱尔兰要求生育自由的抗议活动中;2017年1月21日美国女性的大规模抗议，等等。
然而，让人群在预期中制造差距的力量，也带来了一系列政治挑战。人群具有破坏性、创造性、不可预测性、传染性和暂时性。他们不会持久。人们回家。人群在政治上是不确定的一一人们聚集在一起是出于各种相互矛盾的原因、感情和冲动(这就是为什么采访单身参与者没有抓住重点;你不能采访一群人一一在这里，我想到了保罗·格巴多(2017)的《面具与旗帜》,这本书在很多方面都很有趣,也很重要。格巴多将人群分解成个体的回忆。
176
Digital Objects, Digital Subjects