因果关系：“因为实用主义者不是沉思的形而上学家，因为他们说我们不会提前决定世界是由什么组成的’，这就是为什么他们会采用这种效果的微弱信号。因为这是获得一个新对象的唯一途径，一个尚未遇到或定义的对象”(拉图尔等人，2011,62)。马雷斯认为，为了研究变化，把“正在发生的事情作为我们的起点”是一种“暂停”或“取消”本体论的方式(拉图等人，2011,89)。这方面对于作为一种治理模式的数字传感至关重要，因为它使人们能够关注变化的表面现象，而这在因果关系的本体论中并不被认为是那么重要：
这是在说，我们有一个世界，不断有新的实体被添加到现有实体的范围内，一切都在不断变化，但在这个现代技术世界里，一切都保持不变。我们有稳定的政权[…]。但是，如果我们从事于研究特定的物体，我们就找不到这个被很好地组合在一起、作为一个物体的单一的东西。我们没有在基础上发现它，但我们发现它是一种紧急效应(拉图尔等人，2011,90-91)。
事物的表象就像它们的关系一样不断变化，不是通过一个深度的本体论，而是通过表面上的网络和相互作用，就像拉图尔所说的那样，关于ANT的“等离子体”或“缺失的质量”：“这里的困难不是没有格式。而是介于格式化之间的东西。也许这不是一个很好的比喻。但一旦背景和前景被颠倒，这是一个非常非常不同的景观。(拉图尔等人，2011,84)
我在这里的论点是，数字治理的本体论假设可以从行动者网络理论的角度有效地把握，因为它的重点不是系统或实体的本质，而是通过将出现过程视为关系来检测变化的方式。没有深度概念的关系过程是相互关系的，而不是因果关系的，因为关系的过程可能是偶然的和独立的结合。所有形式的存在都是相互关联的，这一事实意味着出现了新的机会，可以用这些关系和相互依赖来看待和看穿它们：无论是松树和松菇的相互关系(Anna Tsing 2015,176)，还是阳光明媚的天气和购买烧烤设备之间的相互关系，或者谷歌搜索词和流感爆发之间的相互关系(马德里情歌2014)。这些都是“效应”关系，而不是因果关系:当一些实体或过程对其他实体或过程产生影响时，它们可以被视为“网络化”或“组装”，但它们没有内在或线性因果关系，可以被映射、复制或干预。
行动者网络理论的共同关系而不是因果关系方面将其与组合理论或具有因果深度本体论的新制度或生态系统方法区分开来。因此，行动者网络方法缺乏集合的时间和空间有限性
Digital Governance in the Anthropocene
33