可以肯定的是，只要社会是建立在工具理性的基础上，这样的危机迟早会出现(富克斯2004)。伊曼纽尔·沃勒斯坦将马克思主义的危机理论与复杂性理论相结合，认为：
我们所生活的现代世界体系，即资本主义世界经济的世界体系，目前正处于这样的危机之中，而且已经持续了一段时间。这场危机可能还会持续25年到50年。由于这样一个过渡时期的一个主要特征是，我们所知道的作为现有世界体系固有组成部分的所有那些结构和进程都面临着剧烈的波动，因此我们发现，我们的短期预期必然是相当不稳定的。这种不稳定性会导致相当大的焦虑，因此，当人们试图在一个非常不稳定的情况下保持获得的特权和等级时，就会产生暴力。一般来说，这个过程会导致社会冲突，采取相当不愉快的形式(沃勒斯坦2004,77)。
沃尔夫冈施特雷克(2016)认为，沃勒斯坦所描述的复杂的世界危机的长期阶段导致了资本主义的灾难性危机。他说，资本主义的矛盾正在爆发，制度不能再通过购买时间将危机推迟到未来。施特雷克(12)证实了沃勒斯坦的分析，即资本主义已经“进入了一个深度不确定的时期一一一个意想不到的事情随时可能发生的时期”。施特雷克继续认为，我们已经进入了一个他称之为“间歇期”的长期混乱阶段一一“没有新的世界体系平衡àla沃勒斯坦，而是一个长期的社会熵，或无序的时期”(13)，在这个时期，社会结构和制度解散，让社会的“成员独自一人”(36)。以及优胜劣汰法则的逻辑。施特雷克的立场与沃勒斯坦的失败主义形成鲜明对比。他认为，不确定性的逻辑导致了社会的厄运和阴郁，没有出路。Michael Hardt和Toni Negri(2017,202)指出，对于施特雷克来说，“所有能够挑战资本主义统治的敌对主体现在都消失了”。
与施特雷克相反，沃勒斯坦将不确定性视为一种新的希望原则，它应该激励政治运动在追求建立新制度的过程中尝试不可能的事情。这种乐观主义是基于这样一个事实，即实践的结果在分岔点上是不确定的，并且可以以不可预测的方式加剧。沃勒斯坦含蓄地提出了一种新的实践观，这种实践观建立在相对偶然性、辩证逻辑和辩证不确定性的基础上。
“从一种体系向另一种体系过渡的时期，是一个充满巨大斗争、巨大不确定性和对知识结构提出巨大质疑的时期。「…]我们必须最终弄清楚我们如何在现在行动，使它有可能朝着我们喜欢的方向发展”(沃勒斯坦2004,89-90)。实践面临着不确定性，但它也是在分岔点增加某些优选选项的可能性的尝试。
Beyond Big Data Capitalism, Towards Dialectical Digital Modernity
47