如果我们听从勒布朗的说法，认为柏格森走得还不够远，没能接受失败和错误的必要性，那么正如福柯所说，在康吉莱姆那里我们会发现错误是“永久的偶然性[aléa]，围绕着它，生命的历史和人类的生成缠绕在一起”。④他在理解病理逻辑时，讲到了错误或偶然性，因为异常或不规则性是生命不可或缺的一部分。正如康吉莱姆在《正常与病态》(TheNormaland the Pathological)中说的，“不规则性和异常性不是被当作影响个体的意外，而是个体的存在”①——或者，用他引自加布里埃尔·塔尔德(Gabriel Tarde)的话说，“正常是怪异的零度”。②奥古斯特·孔德和克劳德·伯纳德③坚持生理学与病理学的同一；换句话说，病理学是在高度和长度范围上超出正常的东西，正常是生理学的研究主题。④康吉莱姆质疑了生理学与病理学的等同，他通过重新定义病态，坚持了病理学是从生理学中衍生出来的观点。⑤[180]病态不是规范或秩序的缺乏，而是规范偏离了健康，因此对立并不存在于正常和病态之间，而是在病理学与健康之间：⑥
第三章 被组织的无机
225
①这与演化论中所谓的适应主义(adaptationism)略有不同，适应主义认为器官能自我适应以发挥最好的作用，这意味着功能优先。它假定器官的功能是物种演化的指示标志。为了把演化过程解释为一个完美化、复杂化的过程，人们会问“脊椎动物的静脉瓣膜起什么作用？”，参见大卫·普林德尔(David F. Prindle)，《史蒂芬·杰伊·古尔德与演化的政治》，纽约州阿姆赫斯特：Prometheus Books,2009年，第110页。与适应主义的演化论相反，还有形式主义的演化论，认为形式优先于功能，先产生形式，随后有机体可能会发现它的用法。
②在《创造进化论》第63—68页中，柏格森拒绝了达尔文作为自然选择的适应的观点，适应的过程带走了不适合的东西，但没能完全解释有机体的复杂性。他也拒绝另一种适应的观点，即认为内容必须与环境相适应。在有机体中，人们找不到“先行存在、等待着物质的形式”。在柏格森看来这两种关于适应的假设都只能解决几何式的问题。
③康吉莱姆，《不适应性，一种社会现象》（L'inadaptation，phénomène social)，见《全集》，卷4，第1059页，在1963年12月于巴黎举行的“不适应性，一种社会现象”研讨会上发表。康吉莱姆指出，被理解为作为有机体及其环境之间的机制的适应，不能直接应用于社会分析，因为“社会不是一种环境”(第1055页)。
④ 福柯，《生命：经验与科学》，第14页。