现在我们要回到系统的问题上。利奥塔看到，来自控制论的系统论是一种强有力的治理和社会调控思维，但他拒绝将其视为哲学体系：“系统论不是哲学体系，而是对现实的描述，一个已经能用普通物理学(包括从天体物理学到粒子物理学领域)…当然还有经济学术语彻底描绘的所谓的现实die sogenannte Wirklichkeit]。”①然而，控制论究竟为何不是[242]一个哲学体系，依然值得怀疑，正如我试图在这本书里表明的，之后我们会看到利奥塔本人也像海德格尔那样，承认了控制论和形而上学的密切关系。我想谈谈利奥塔的这段评论，并把它扩展进我们关于人机条件的讨论中，这种人机条件既涉及知识的合法化，也涉及技术系统的出现。利奥塔清楚地看到了一种从法理(dejure)向事实(de facto)的转变，即律法的规范性被程序的可执行性取代了。事实取代律法定义了规范：
第五章 剩余的非人
301
①让-弗朗索瓦·利奥塔，《崇高之后，美学的状况》(AftertheSublime，the State of Aesthetics，)，见《非人：对时间的思考》，杰弗里·本宁顿和雷奇·鲍比译，加利福尼亚州斯坦福：斯坦福大学出版社，1991年，第135页。
②康德，《判断力批判》，δ23，B78/A77；引自让·弗朗索瓦·利奥塔，《对崇高的兴趣》(Interest of the Sublime)，见《论崇高：在场的问题》(Of the Sublime：Presence in Question)，杰弗里·利布雷特(Jeffrey S. Librett)译，奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，1993年，第125页。
③ 利奥塔，《论崇高的分析：康德的判断力批判》，第70页。