[243]拒绝那种可还原为科学和计算的知识观念，是为了表明在科学知识的领域之外存在着如何做的知识(savoirfaire)、如何生活的知识（savoirvivre）和如何倾听的知识(savoirécouter)。斯蒂格勒在这方面似乎更进了一步，他表明如何做的知识对如何生活的知识来说是必要的，因此剥夺如何做的知识是一种无产化，它通过摧毁存续的手段，使存在变得成问题。数字自动化时代中知识的含义的转变，凸显出一种知识生产和决策被托付给机器的倾向。利奥塔说，“现在，知识问题比以往任何时候都更是一个治理的问题”。③基于递归性的系统的有机全体，是通过各种技术图示(如智慧城市、物联网等)实现的，它体现了一种全星球的计算。在第四章，我们称机器预期的能力为第三预存。第三预存的先占只有通过计算解释学才有可能，计算解释学本质上是递归的：它不断地评估过去，以预测未来，未来反过来又决定了现在。人类不仅作为个体，也作为集体和社区被重新整合进机器时间中。这正是所谓的算法治理术(algorithmic governmentali-ty)。①在我看来，为了能介入如今这种新的时间结构，有必要(虽然我们不得不在别处做这件事)重新定义如今的知识生产系统中的如何做的知识一—或者更准确地说，是重新定义技术知识(savoir technique)。
第五章 剩余的非人
303
① 克里斯·安德森，《理论的终结：数据泛滥使科学方法过时》，《连线》(Wired),2008年6月27日，https://www.wired.com/2008/06/pb-theory。
②利奥塔，《后现代状况》，第18页。
③ 同上，第9页。