在《判断力批判》第72节中，康德拒绝了如下两种解读自然合目的性的方式，即理念论的路径和实在论的路径。理念论的路径暗示着设计(Ansicht)的缺乏，康德用伊壁鸠鲁和德谟克里特的偶然论，以及斯宾诺莎的宿命论说明了这一点。康德批评斯宾诺莎的形而上学是“合目的性的宿命论”，因为在这样一个无设计的系统中，尽管世界是从原初存在中衍生出来的，它却忽略了原初存在的理智，认为世界只是从它的“自然必然性”中产生的，因此康德批评说斯宾诺莎的体系消除了全部偶然性。④因为神即自然可以被解读为暗示着上帝已被还原为自然的实体，从而失去了超越性：一个死去的上帝。另一方面，合目的性的实在论则假定物质的生命是设计的结果——即物活论——这意味着“生命的存在要么是内在的，要么是由一种内在的生命原则或世界灵魂赋予的”。①我们将在后面看到谢林是如何通过把斯宾诺莎的自然概念和柏拉图的世界灵魂——即物活论——整合进有机性之中，来接受它们的。②
58
递归与偶然
① 我们并不是说康德是第一位有机体哲学思想家，正如李约瑟试图证明的，莱布尼茨才是欧洲第一位有机体思想家，这充分体现在他的单子论中。然而，是康德的《判断力批判》把这个主题变得明确和典型。我们将在第二章讨论莱布尼茨的有机思想，以及它如何影响了诺伯特·维纳。
②汉娜·阿伦特，《康德政治哲学讲座》(Lectures on Kant'sPolitical Philosophy)，芝加哥：芝加哥大学出版社，1989年，第25页。
③ 同上，第53页，本句无出处，但最初引自《判断力批判》，§83。
④保罗·盖尔(Paul Guyer),《自然与自由的统一:康德的哲学体 系构想》(The Unity of Nature and Freedom: Kant's Conception of the System of Philosophy),见《对康德批判哲学的接受》(TheReceptionof Kant's Critical Philosophy)，莎莉·塞吉威克(Sally Sedgwick)编，(转下页注)