然而，作为一个理念论者，谢林也很难解决先于我的物质的存在的问题。只有通过把物质的产生和心灵的产生同步化才能消除这个裂痕。康德在1786年的《自然科学的形而上学基础》中称，物质的所有变化都有外因，因此物质“没有绝对的内在规定和规定的基础”。②在这本书里，康德也提出根据两种基本力来理解物质的运动，即吸引和排斥。和康德一样，谢林也把物质看做排斥力和吸引力的结合。但与康德和其他机械论者——尤其是写下《机械化学试验》(Essai de chimiemécanique,1758)一书的瑞士物理学家乔治-路易·莱萨格(Georges-Louis Le Sage)—不同的是，谢林对人能否预设物质先于力而存在持怀疑态度。比如，莱萨格的原子论认为物质是由可分的粒子组成的，③而谢林的问题是，这种分割该止于哪里？在谢林看来，假定粒子存在只是一种理解自然的直观方式，而不是[59]哲学方式。④谢林的反对意见是相当思辨性的：他拒绝把单个粒子作为物质的基础，认为物质是由力产生的。当两种力相互抵消而达到平衡时，就只有死物质了。⑤这就引出一个问题：如果在死物质中再也找不到活跃的和不平衡的力，那么该如何解释我们眼前的这种对象的存在呢？答案必须是：这样的死物质并不存在于可见的自然中，因为它不可能存在。谢林对牛顿引力学说的批判也在于此：引力对牛顿来说只是吸引力，谢林则认为不设置斥力只设置引力是不够的；引力只是一种“科学虚构”，它把“现象本身”还原为“法则，而不打算解释它”。①
72
递归与偶然
① 见黑格尔，《黑格尔：书信》(Hegel:TheLetters),克拉克·巴特勒(Clark Butler)和克里斯蒂安娜·塞勒(Christiane Seiler)译，布鲁明顿：印第安纳大学出版社，1984年，第32—33页；谢林给黑格尔的信，1795年2月4日。
②鲍伊，《谢林与现代欧洲哲学》，第31页。
③谢林，《自然哲学的观念》，第163页。
④ 谢林的进路与怀德海的有机主义哲学有很大相似处，后者的基础是通过引人对有机体的研究而拒绝唯物主义科学。
⑤谢林，《自然哲学的观念》，第148页。