在不同的空间里，不同科学的价值中立性一一包括现在被怀疑的“头盖骨科学”——发现自己受到了质疑。在这里，殖民遗产被普遍化，因为它被证明存在于负责我们文化的知识机构的分类系统中
与《未被映射》不同，《未被记录》中的作品迫使所有观众反思他们的种族身份的不稳定性和灵活性;此外，通过揭示复杂的历史联系，通过技术的代理，将所有特定的命运联系在一起，他们邀请我们所有人重塑我们的种族，超越“束缚在历史意义链上的同一性的义务”(Mercer 62)。如果这种对“种族新形象”的潜在锻造代表了Poster所谓的“虚拟种族”过程的一个例子，那么它就揭示了技术与种族化之间的关系远比Poster所描述的更为内在。作为表达种族形象的机制，它反映了“虚拟空间中的电子构成”(Poster164)，数字技术并不像Poster所说的那样，简单地为记忆提供了一个新的、非物理的场所。xxvii相反，它代表了人类和技术正在进行的共同进化的一个新阶段——技术-社会-文化分化，这是人类物种的特征，法国人类学家安德烈·勒罗伊-古尔汉(andr<s:1>Leroi-Gourhan)将其命名为种族分化(具体反对遗传分化)。
根据这一观点，种族一直是技术性的，在这个意义上，它与传递个体外部的非遗传程序化记忆的可能性是一致的：种族，用贝尔纳德·斯蒂格勒的术语来说，是“表观系统发生的”，即通过生命以外的手段进行进化。《未被记录》的作品突出了这种技术与民族化的共同进化。通过在每个用户中寻求对抗和潜在的种族重塑-具体地以殖民和奴隶制与技术的共谋为前提-这些作品将“集体智慧”的承诺物质化，这种方式不仅为虚拟的自由提供了正义，也为历史上的具体提供了正义(尽管在任何意义上都不是固定的或确定的)约束继续不平等地区分主体，并将不同的任务强加给他们
Bodies in Code
162