因此，情感为超越同一性(西蒙东将其命名为“主体”)的奇点重新配置提供了基础：“主体的问题是感知世界与情感世界之间、个体与前个体之间的异质性;这个问题是主体作为主体(entant que sujet)的问题:主体是个体的，不是个体的;它与自身是不相容的”(108)。
因为它与自身是不相容的，实际上是不相适应的—一因为它是情感的主体，也受制于情感——主体(人)必须参与集体生活。集体—一超越同一性的共同体验一一包含了主体与自身一致的机会：“主体只有在集体的个体化中才能与自身一致，因为个体化的存在和其中的前个体存在不能直接一致”(108)。简而言之，是情感使得共性超越了同一性。情感是集体个体化(或跨个体化)的催化剂，正如我们所看到的，它被理解为一种独特的个体化，一种更高层次的个性化，这种个性化不能简化为任何一组个体个体化。总之，情感提供了一种超越或低于个人范畴(同一性)的“共鸣”的可能性。
当阿甘本援引个体化作为主体的概念，以适应“绝对的不确定性，内部政治和外部政治之间的绝对不可区分”时，在海湾战争和南斯拉夫之后，形成了一个“新的统治人物”，他似乎是在承认，需要有这样一种超越同一性的、构成奇异性的不适当的物质化。正如阿甘本所理解的那样，个性化起到了调解个人和非个人的作用，这两个阶段总是相互联系的，尽管它们明显分开：
人们可以把非人格化称为非人格化力量(puissance)的秩序，所有生命都与之相关联。我们也可以把这种每天与(肉体)接壤的体验称为去主体化，一种超越我们并使我们活下去的非人格化的力量。因此，生活艺术的问题将是:如何与这种非个人的力量建立关系。主体将如何学会与一种不属于它、超越它的力量建立关系?(9)
Digitizing the Racialized Body
171