他们努力将内在/自主性的主题扩展到其狭窄的建筑体现之外。然而，“20世纪70年代的理论与实践结合产生了已建成的(或至少是可建造的)物体(主要是私人住宅)，这些物体使用复杂的形式装置来明显地揭示最初产生物体的构成过程，也就是说在物体本身中表现物体的形成逻辑，”迪勒+斯科菲迪奥将形式主义代码部署在一个不同的、更高的范围内，在这个范围内新作品试图揭示表面上自治的建筑技术已经启用或试图从思考的可能性中移除的意想不到的假设。”21
因此，在早期的项目中，比如《撤退的房间》(1987)，
对建筑内部、自主工作的关注并没有被放弃，而是被折叠到各种语境和外在性的话语中，根据精神分析、女权主义和其他理论体系的思想家的可说或可想的东西重新校准，这些理论体系试图分析家庭生活的隐藏结构。特定的建筑形式、技术和操作，以前被认为是纯粹的自我反思，现在的价值不是因为它们本身，而是因为它们有能力扫描他们试图脱离的家庭系统，绘制其意识形态功能，并产生的概念，其最终的影响范围在建筑“适当”之外，在一个更普遍的社会文化领域。那么，在他们工作的这一点上，“扫描”意味着揭示外在的、意识形态的结构，这些结构污染并复杂化了建筑内在的、本应纯粹的形式和技术。(130)
旧金山一座百年木结构房屋的墙壁和家具被“破坏、分割和分割”，以揭示“家’的组织策略:属性、礼仪规则、婚姻契约以及私人住宅的公共规范，”退房体现了迪勒+斯科菲迪奥对Hejduk、艾森曼等人开发的形式主义程序的建设性部署，这些程序是专门设计用来解决建筑的构成性和约束性内部问题的技术。在迪勒和斯科菲迪奥的作品中，这些正式的技术成为建筑在更大的社会规范和习俗方面的基本重新语境化的工具——在这里(通常在早期作品中)，家庭的习俗一一告知建筑符号的具体体现。
如果第一阶段的活动产生了建筑具体化范围的松动，那么迪勒+斯科菲迪奥最近的工作就会发生变化
Wearable Space
211