被视为仅仅是实现体现其内部形式的功能”（《间隙过程:对扎拉-波罗机械观念的注释》，28)。然而，就其本身而言，从其预设功能中提取图表并不能“保证”对传统建筑修辞的修改。“建筑本身，”艾森曼说，“不一定体现建筑的修辞。”因此——这也是艾森曼的立场如此重要的原因——需要更多的东西，即“第三步”，将机器中给出的图形比喻与建筑内部的转变联系起来。
作为在“真实的建筑空间”中生产非传统修辞的一步，这种东西更必然地涉及到身体作为建筑内部共鸣的构成要素:过剩的关联被命名为形象，身体感知空间的能力有效地打开了新的、不可见的、适当的空间间：
建筑的存在已经有一种内在的一致性，可以被认为是机械的，也就是说，可能存在一些已经给定的比喻，这些比喻与通常被添加到功能容器中的建筑比喻不同。而不是一个形象的比喻，是一个在时空坐标中展开之前就已经存在的比喻。也就是说，一个人是否认为形象比喻是重要的，需要表达出来，这不是问题。既然它们的可能性已经存在于一个机械的过程中，它们只能通过选择不去表达而被压抑。如果它们被清晰地表达出来，它们在空间中的表现就会与之前作为形式修辞的表现有所不同。例如，在间隙语的修辞中就可以看到这种差异。《间隙过程:对扎拉-波罗机械观念的注释》，31)
viii.;参见我的书《新媒体的新哲学》(New Philosophy forNewMedia)，其中描述了数字艺术作为身体情感催化剂的作用。
ix.;西蒙东的个性化概念与德勒兹的本体论不同，关于这一概念的解释，请参见马克·汉森的《内部共振，或走向非病毒的三步》。
关于这些方面的当代网络建筑的评论，请参见结构工程师Harald Kloft和评论家Andreas Ruby的分析。在BernhardFranken的“BMW项目”中，结构工程师Kloft展示了参数驱动过程的部署如何使形式自治:
Notes
283