在模拟的一般问题上，Videoplace寻求设计一种无缝的人机合作，使功能同步性在实践中成为可能。换句话说，Videoplace用一个功能标准取代了对图灵模拟范式核心的行为输出的观察:操作性的“用户的行为和系统的反应的一致性”（丁克拉，83)。它的目的既不是认识论的，也不是本体论的—一愚弄人类观察者——而是纯粹的功能:将计算机尽可能无缝地整合到具身的人类代理的运动活动中。
考虑到Videoplace回避将“视觉相似性”作为功能标准，它对图灵范式的功能分解的回报将是将运动活动与图形符号和效果耦合起来的能力，这一点也不奇怪，这些图形符号和效果与人体没有直接的相似性。在这方面，Videoplace在身体的美学调解中实现了前所未有的灵活性(即使在克鲁格的作品中):通过将运动的身体与视觉上不模仿或模拟它的图形元素相结合，Videoplace在身体形象和身体图式之间打开了一个脱节。更确切地说，通过部署传感器通过具体空间捕捉身体的运动，并与虚拟元素相结合，它取代了身体形象——也就是说，身体的主要视觉表现，一种基本的相似性——并在其位置上提供了一种新的，有代表性的，但不是代表性的“形象”，一种图形符号，只有通过将其包含在身体图式中，通过其与具身动作的动力耦合才能获得其力量。
对丹·卡梅隆来说，这种替代解释了克鲁格是如何将“一种新的美”带入世界的。通过“使身体本体感知到自身，以及它与艺术品和其他观众的关系”，克鲁格设法以一种决定性的方式“重新配置”了“人类形象”的“表现”（卡梅隆，24)。总之，身体图式的生成活动取代了身体形象，这使得克鲁格的艺术如此有力地干预了数字文化。与Baudril-lard和Kittler等批评家的宿命论形成鲜明对比的是，对他们来说，数字代码的抽象普遍性标志着对支配人类经验的现象学比率的根本和不可挽回的背离，克鲁格将人类的体现置于限制“数字代码的无参照性”的位置。因此，将其作为代理人，其行动实现了代码的(抽象)潜力
Bodies in Code
37