我们现在可以看到，为什么克鲁格的作品，也许比任何其他数字艺术家的作品都更能体现“代码中的身体”概念的双重移动。虽然克鲁格的环境将计算机代码从属于人类互动的更灵活的编码，从而引入了灵活性的重要元素，但它们也部署计算机代码来触发或催化具身代理的扩展。在这个示范性模型中，代码中的身体可以被定义为一个身体，其(仍然是主要的)建设性或创造性的力量通过“人工现实”的编码程序提供的新的交互可能性而得到扩展。
因为它挑战了我们所接受的体现概念的方式一一最重要的是，它拒绝将体现与技术对立起来，并将两者结合在一个高度生产的、功能方式-克鲁格的工作不仅体现了技术在当今世界中支持体现世界构成功能的方式，而且还敦促根据技术对现象学进行根本性的重新评估。在这样做的过程中，克鲁格的工作与其说是反对现象学，不如说是指导我们评估在我们这个高度技术化的世界中体现的根本创造性范围的任务。就像它所启发的艺术(直接或间接)一样，克鲁格的环境给了我们挑战现象学中更为保守的假设的动力，并以这种方式帮助我们揭示出它对思考我在其他地方称之为“技术生活”的更激进的承诺。
- 作为潜能的身体图式(Body图式)
尽管“身体意象”对躯体图式的误译确实是灾难性的，梅洛-庞蒂在《感知现象学》中关于“一个人的身体和运动的空间性”的一章提供了一个关于身体图式的解释，它是一种灵活的，可塑的，分布式代理的系统形式，包括在身体本身(皮肤)的边界内发生的事情，以及具身运动的整体空间性。我们将看到，梅洛-庞蒂这样做，打开了一种可能性，即把身体图式和身体形象绝对地区别开来，从而把前者—一迄今为止仅仅是科学探索的对象—一适当地置于哲学研究之中。
这种区别是这样的:然而，身体形象的特征是，并且是从对身体的主要视觉理解中产生的
Bodies in Code
38