将身体形象描述为一种发散(以及它所支持的形象和图式的区分，特别是从梅洛-庞蒂那里衍生出来的)有助于澄清保罗·席尔德的主张，即我们对自己身体形象的感知与他人的感知是一样的。对于席尔德(身体意象的杰出心理学家，梅洛-庞蒂的许多分析的来源)来说，这几乎是一个分析性的假设，只要它是(或在他看来是)必要的，以避免einfonlung和投射性认同的幽灵：
对他人身体及其情绪表达的感知与对自己身体及其情绪和表达的感知一样重要。我们自己的身体，正如前面所有的讨论所表明的，在感官感知上与他人身体的感官感知并没有什么不同。……就像我们已经拒绝了“einfhlung”的观点一样，我们也必须拒绝这样的观点，即我们通过将自己的身体和感觉投射到他人的人格中来获得对他人身体及其情感的认识。[T]在我们自己的身体形象和他人的身体形象之间存在着不断的交换
把身体意象(这里使用的)看作是身体图式的一种发散，使我们能够把握梅洛-庞蒂在哲学上与经验心理学理论的决裂程度。从他的观点来看，理智的、具象的身体形象是从一种更原始的、预知的身体活动中衍生出来的。虽然我们的身体形象和他人的身体形象之间确实存在着不断的交流，但其原因远比席尔德想象的要深刻得多。身体形象(在某种程度上，它们是作为可分离表征存在的)享受这种交换，只是因为它们是身体图式的发散，在一个共同的、身体间的相互作用领域中运作。身体形象的(表征性的)共性是从身体图式的(行动性的)共性中发散出来的。
如果说席尔德的分析中缺少对这种深刻的肉体间结构的理解，那是因为席尔德缺乏对梅洛-庞蒂描述的定义现象体的操作特权的理解。对他来说，一切都发生在观察的层面上，这最终意味着他缺乏资源来区分作为本体论操作的体现与以图像形式呈现的体现。(在这方面，席尔德的理论重申了精神衰弱的概念，这将是第二章的核心内容。)这种缺失解释了席尔德未能区分身体形象的原因
Bodies in Code
51