肉体是一种镜子现象，而镜子是我与我的身体关系的延伸。……触摸自己，看到自己，就是获得……一个自己的镜面精华。也就是说，表象和存在的裂变——一种已经在触摸中发生的裂变(触摸和被触摸的二元性)，而这种裂变，有了镜子(纳西索斯)，只是对自我的一种更深刻的粘附
作为存在的裂变和它的“镜面提取物”的原始来源，这种显然被授予的首要地位的意义是什么?我们在什么意义上可以说，镜像远非裂变之源，而是属于触觉的，它将其最初的自我归属/自我分化扩展了一段本质距离?
鉴于身体图式与后来的肉体概念的相关性，以及它在《现象学》中对“现象性身体”本体论力量的探索与后来明确转向本体论之间标志着更普遍的连续性，我们应该从梅洛-庞蒂在“儿童与他人的关系”研讨会上对儿童发展的分析开始，很好地探索这些问题—一以及触摸的明显特权。梅洛-庞蒂在这次研讨会上的分析是基于他的信念，即孩子对自己身体的视觉理解即镜子中呈现的身体的视觉形象，既没有使孩子对自己身体的体验彻底消失，也没有直接关系到这种体验的本体论维度。“孩子对自己身体的视觉体验，”梅洛-庞蒂观察到，“与他所能拥有的感官、美感或触觉相比，完全是微不足道的。” 14
为了解释这样一个事实，即儿童确实把她身体的视觉形象同化为它的内感受性形象，而且，更一般地说，她“开始认同为身体”，实际上是“有活力的身体”，她的身体和其他人的身体，梅洛-庞蒂引用了某种经验的共性，这种共性仅仅来自于化身的事实：“如果我是一个转向事物的意识(更确切地说，是一个转向事物的身体，MH)，我就能在事物中遇到另一个人的行为，并从中找到意义，因为它们是我自己身体可能活动的主题”(117)。
正如这预设了心灵概念的“改革”（它不能再被视为只有我自己才能接触到的东西，不能从外部看到)，它也要求我们对身体的概念进行改革：“如果我的身体要在视觉上占有给予我的行为，并使之成为它自己的行为，那么它本身就必须不是作为一堆完全私人的感觉而给予我，而是通过所谓的姿势’来给予我。
Bodies in Code
54