回应您提出的第一个问题，我必须承认，在马克思、恩格斯《形态》中提出的外在化过程、西蒙栋的技术客体和我自己对技术存在的理解之间，存在着基础上的同质性。西蒙栋提出了一个重要概念：个体化(individuation)[1]。在他那里，存在着两种个体化，心理的和社会的。他不认为技术有可能生成个体化，因为他在根本上对控制论持拒斥态度。他相信，技术客体不是一种活着的存在(living beings)，不具备独立于人类而自主发展的能力和可能性；而另一方面，他却认为心理和社会的个体化，需要以作为意义载体的技术客体为基础。而我的思想比西蒙栋要更为激进，我提出了技术个体化概念。在人类学家勒鲁瓦-古兰(André Leroi-Gourhan)[2]思想的影响下，我提出一个重要观点：技术即记忆。之所以可以通过机器使人们无产阶级化，正是因为技术是人的记忆的外化。
技术作为记忆的思想，在马克思、恩格斯那里却是缺失的。尽管马克思《大纲》中有关自动化和一般智力的讨论，只有在技术作为人的记忆外化的意义上才能够得到理解，但马克思却从没有将这一思想明确系统地表达出来。这一缺失，到了《资本论》中马克思论述有关蜜蜂与建筑师之间的区别时，变得更为突出。在这一著名段落中—它的著名甚至体现在常常被唯心主义者们引用——马克思说出与《形态》完全相矛盾的观点，因为他说建筑师与蜜蜂之间的区别，在于建筑师在实际建造前已经在头脑中形成了构想。我完全不赞同马克思这里的说法。建筑师与蜜蜂的区别，是因为建筑师有图纸、计划，以及设计用的纸和笔。在我看来，这里的马克思思想，是从他早期对知识和技术定义的倒退。我们今天有必要重新回顾这些思想家，不只是马克思、恩格斯，还有他们的思想来源，黑格尔。黑格尔讨论的客观精神，精神的客观化(对象化）过程，是马克思及其他所有黑格尔主义者的出发点。
照亮世界的马克思
[1]个性化概念的构境背景，是斯蒂格勒的思想导师西蒙栋在《心理与集体的个性化》(L'individuation psysique etcollective，这也是西蒙栋博士主论文的第二部分)中阐述的重要概念。其大意是，与生物个体的自然存在不同，人的个人主体存在之发生，基于一种劳作和生活中构序自我内部结构化的过程，这也就是构序个性化过程，当然，与生物个体的自然关系不同，人的主体个性化也发生于一种集体现实共在和精神共同体之中，这使得人的个性化内嵌有超个体的因素。
[2]安德烈·勒鲁瓦-古兰(AndréLeroi-Gourhan，1911—1986)：当代法国著名人类学家和技术哲学家。1969年至1982年为法兰西学院教授。主要代表作有：《人与物》(1943)、《媒体和技术》(1945)、《手势和语言》(2卷，1964—1965)等。
116