那里讨论的主要是一个技艺的问题。技术里一个核心的概念是技艺，这个技艺不是现象学里的技艺，不是胡塞尔那个现象学的记忆，而是一种科学意义上的技艺。在我的理解中，技艺就等于技术，或者技术就等于技艺，这两者之间是等号关系。所以，我更多地是从言说和手势这样一些形式化的东西出发去探讨海德格尔的，比如说作为海德格尔起点的“此在”，我重新去解读海德格尔的起点是“此在”。这里还有一个思考过程，就是在那里我要去讨论胡塞尔，要从海德格尔和胡塞尔的比较中得出我的结论，并借用胡塞尔的“后退”，即策略上的一个往后退的过程，这个后退过程会比较长。其实，这样做我是为了讨论德里达。德里达是把言说、手势，把技艺和技术连在一起的一个现代思想家。我是从德里达这里往后退，退到海德格尔，再退到胡塞尔。第一卷是从德里达到海德格尔，第二卷是从海德格尔到胡塞尔，第三卷是从胡塞尔到康德。实际上存在着这样一个往后退的过程。比如，我最近的一本书是讨论笛卡尔和莱布尼茨的。我想要回到西方哲学的源头，去寻求我理论上的资源或者一些问题上的发展，所以我才会在今天去讨论柏拉图，讨论亚里士多德。然后，关于您刚才说的第三持存的问题，第三持存确实是非常重要的，这里涉及的确实是在马克思主义里面非常核心的工作。我区分了两个概念，即工作和劳动或者生产的过程。在《技术与时间》的三卷本中，我没有涉及生产的层面，而在我后来的写作里面，比如我正在写作的第四卷，还有其他一些讨论政治经济学和对当代资本主义批判的研究，这包括《自动化社会》等著作，已经开始涉及这样一个问题，即第三持存在生产这个层面到底意味着什么。这也就涉及一个很重要的问题，这个生产既是经济的生产，就是我们政治经济学所讨论的经济的生产，同时也是艺术的生产，这是我在认识论层面讨论的一些东西，其实还涉及人自身的生产。
照亮世界的马克思
130