张：我再补充一点。姚老师讲的问题也是我们以后想要进一步研究的当代资本主义社会发展中的重大现实问题。实际上，我们也注意到刚才他所讲的问题在欧洲也有人做过一些尝试。比如说法国的布尔迪厄，他发明了几个概念，一个是学术资本。具有死去的知识的那个学者，他通过吸收研究生创造的活劳动，形成新的学术剥削。我开个玩笑，这个所谓的死的知识，很像拉康所讲的大他者。另外，他还有一个非常重要的概念，讲到象征性资本，这个资本它的核心实际上是与地位、象征性相关联的。另外，我最近在写一本书，标题叫《反鲍德里亚》[叫]，因为鲍德里亚从他的《物体系》开始，就在批评马克思，也就是刚才姚老师讲的基于物的生产的过程。鲍德里亚把马克思整个物质生产称为拉康意义上的镜像式的一个幻觉。我个人不这样看，我认为物质生产仍然还是整个社会发展基础性的条件。实际上，鲍德里亚所注意到的非常重要的那个方面，他称之为象征性生产。在这里面，他关注的问题往往并不是我们一般所讲的知识，知识只是其中一部分，而是符号生产。这个符号生产、象征性生产最大的核心部分是差异性。但是，鲍德里亚和德里达等人不一样，因为差异性概念在德勒兹和德里达那里是作为哲学的本体概念反对现代性、同一性的，而鲍德里亚是把差异性看作今天资本主义生产里面的核心概念。我举个例子。在商品生产过程当中，实际上通过差异性和自我差异性形成一个系列。比如日本的相机NikonD100、D200、D300……这非常像齐泽克所提出的能指1、能指2、能指3……这样一个系列。他是用这个来解释今天的社会，当然他强调用象征交换来解释现代性差异性生产的批评。鲍德里亚后来干脆写了一本书就叫《符号政治经济学批判》。
“第二次天真”中的激进
[1]张一兵：《反鲍德里亚—个后现代学术神话的祛序》，商务印书馆2009年版。
15