我注意到，您特别关注资本的空间布展，关注马克思的拜物教批判，提到很多思想家在读马克思《资本论》的时候，在很多地方忽略了拜物教。然而我以为，在马克思那里，拜物教分为三个层面：商品拜物教、货币拜物教和资本拜物教。理解这个问题，对人们理解为何资本在每一个空间当中很迅速地改变人们的存在，使所有介入商品和资本过程的人臣服于这样一种经济生活，是至关重要的。特别是在现实生活当中，拜物教成为整个社会的主导性观念，最大的问题是所有人都不认为自己在经济过程当中被奴役了。但这里我的观点是，拜物教的背后，是对经济变化事实的主观误认，这实际上分为两个层面，也就是我们注意到的马克思使用的两个概念“事物化”(Versachlichung)与“物化”(Verdinglichung)。事物化概念，指的是人和人的劳动交换关系，即劳动价值论本身的秘密，被颠倒为不是劳动价值论的物和物之间的关系，即物与物之间对等的交换关系。而物化概念，表明一种社会属性，即价值交换，变成了商品的物的属性。物化是主观化的拜物教误认，这就是导致拜物教发生的最核心部分。
哈：我从来没有看到这一区别，需要思考一下具体细节。我明白张教授所说的，最初的拜物教，是说这一拜物教的具体表现，直到马克思所讨论的这一拜物教被资产阶级政治经济学家们在理论上无意识地复制，政治经济学本身也变为一种物，像外部结构本身一样。我能在马克思那里看到您对这两个概念的区分所要表达的内容，但我从没有从这一
从地理—历史唯物主义到《资本论》解读
31