阐释。
您刚才提到的《正义、自然与差异地理学》这本书，实际上是我没有写完的一本书。坦白地说，在我写的这些书中，有两本书是感觉很难写的，题目太大了，比较难收尾，其中就有这本书。当我这部书稿写到最后遇到很大困难的时候，我的出版商是我非常好的朋友，他看完我的书稿来找我，他讲，你这个里面是三本书，你现在这一本书就写完了，后面再说吧。后面紧接着是我写的《希望的空间》，它就是《正义、自然与差异地理学》的结论。但在这中间有个小插曲，就是我做了几次大的心脏搭桥手术，这让我对生死有了全新的认知，对人生的理解产生了非常重要的变化。所以，后面写的东西可能是从完全不同的视角出发的。在这本没写完的书里面，有很多没有给出结论的地方，这反而使这本书变得非常出名，被讨论得特别多，这可能是保留了开放空间的缘故。这的确是我没有预想到的结果。
五
张：好。在上面的讨论中，我们已经涉及一些“非物质劳动”的问题了。我刚才也讲过，我基本上同意您批判哈特和奈格里《大同世界》里的一段话，就是奈格里实际上并没有理解马克思的历史唯物主义中的“物”，它并不是对象性的物，而是一种客观的关系。但是在您对马克思的价值关系的评论当中，您也使用了“非物质”“不可见”这样的描述，这主要体现在《17个矛盾》一书有关第二个矛盾的讨论中。我觉得，这里使用的“非物质”容易滑入您所批评的奈格里的“非物质劳动”的误区当中。我的理解是，在马克思那里，价值关系、抽象劳动本身是一种非实体、非对象化的客观关系，这个表述是不是更精准一点？用“非物质”就容易导致认为它是观念性的或其他方面的这种误解。我觉得，马克思历史唯物主义的“物”应该是社会存在这种非实体性的、非直接性的。而关于这一点，您在地理一历史唯物主义对空间的构型中有非常杰出的阐述。这个问题能不能在表述上更精准一些，不用“非物质”，或者使用其他的词来代替它。
空间塑形与非物质劳动
65