我得承认，在这方面，您的分析是非常精彩的。资本的确在自身运作的顶端制造了一个完全虚拟的过程，构成了支撑整个资本全球化的一个新的基础。但这一切是否真的能够离开(这也是我在刚才送您的《反鲍德里亚》这本书中提的问题)，或者是否真的能够否定人类生存的物质基础真正的劳动价值论的基础？您的反价值概念的最核心的部分，是基于在虚拟资本和金融资本过程中，人们会越来越发现某种存在论上的自身掏空。但是，我自己的底线还是马克思的劳动价值论，可能它应该寻找新的剩余价值来源。而且，实体经济和物质生产仍然是全部社会生活的基础，如果它真的崩溃了，一切金融都是假的。就像您给我们分析的次贷危机中房地产的泡沫，就像现在的互联网的泡沫等一套东西，没有真实来源于物质劳动生产的实体经济的发展，一切都是浮云。所以，我跟您走的路径最终可能会保持一定距离。我仍然会去寻求创造性活动本身形成新的价值源泉这个基础，而不会跟着虚拟资本最后走到反价值。
另外，反物质在物理学和科学上目前还只是一种逻辑的推论。在天文学、天体物理学发展过程当中，人们目前还没有真正去证实它。而且如果真的证实它的话，人类作为一个中观宇宙的存在体，是否能够进入反物质，都还是一个问题。目前，人们在科学上还没有证实它，还只是在科幻电影中进行臆测的东西。
哈：您刚才担心我的反价值理论会否定马克思的劳动价值论，实际上，我的反价值理论的中心是工人广义上的工人，工人是抵抗反价值的来源。我关心的不是劳动价值论是否被解构了、放弃了或者过时了。之前的劳动价值论是资本的劳动价值论，我这里说的反价值就是价值的自我否定，比如说债务，它是对未来生产的一个提前预支，比如借贷时抵押房子，一旦到期还不上，我们就失去了对自己的财产的所有权和抵押权，这样就变成了债务的奴隶，这就是一种债务奴隶制。再比如，美国的学生基本上是借贷上学，平均每个大学生的借贷额大概是15万美元(4年)。在20世纪50年代的时候，美国人讨论高等教育问题，当时美国的工人阶级力量比较强大，美国在两次世界大战中没有经历什么创伤，正是国富民强的时候，他们就考虑每个州投资高等教育，但是很多人提出反对意见，说这个投资的受益人到底是谁?如果受益人是学生或民众的话，我们就似乎变成苏联的社会主义了。后来这场争论被称为关于反共产主义的争论。于是，就有人提出人力资本理论，这个理论对应于这样一个政策，就是学生自己借贷上学，毕业以后再自己赚钱还债。教育本身变成人本身的投资。这个例子就涉及我的反价值理论。学生在投资自己的教育的时候，就是一个反价值过程，因为它是个负债过程。现在很大的问题是这些学生毕业以后就失业，根本还不起钱。反价值变成了社会控制的一种方式。那些负债的人，无论是房贷还是助学贷款，就会乖乖地工作赚钱，就不会去反社会，不会去革命。
空间塑形与非物质劳动
69