对我个人来讲，如果置身于这种革命运动之中，我可能会更冷静一些，更倾向于理性，倾向于非价值判断。如果不能像黑格尔那样抑制惊奇感，你当然会被裹挟到那种运动当中去。您可能看到占领华尔街运动，看到反全球化运动，但实际上，当真正的运动席卷所有人的存在时，给人的冲击是完全不一样的。
我觉得，今天我们共同取得的成果还是非常非常好的。我也理解了您很多重要的思想，包括一些在书中很难看出来的历史背景。我想这只是一个开始，以后随着我对您整个文献的研究和思考的逐步深入，我可能会有更多的问题和您一块儿来讨论。但我想，我们的目的是一致的，就是说，还是想在马克思之后，用马克思主义的观点和重要的方法来面对今天—不管是在西方还是在中国—非常复杂的全球化的新的问题，特别期望这种交流和合作继续下去，一点点来做。
非常谢谢哈维教授!
哈：谢谢。
(杨乔喻编译，感谢南京大学哲学系张福公同学的录音整理。原载《人文杂志》2017年第12期，《现代哲学》2017年第6期。)
附：张一兵与哈维的研讨问题(2017)
- 注意到您在建构地理—历史唯物主义(《希望的空间》等书）的过程中，使用了ordering/reordering，formation，configuration/reconfiguration，shaping，situatedness等概念来描述空间结构、身体和异托邦的变化，从哲学层面上，ordering，formation，configuration，shaping，situatedness之间在空间句法上的功能作用的差别是什么？相互的关联是什么？有没有想到这有可能成为历史唯物主义本身的关键性哲学范畴？比如ordering对应于功能性的生产力，configuration 对应于功能性的生产关系（您使用了领土configuration)，而formation 对应于形态（您使用了社会formation来表达资本主义社会的存在状态，《资本社会的17个矛盾》绪论)。我特别想知道，situatedness概念为什么是静态的名词性的，而不是situating?我正好在自已的构境论哲学中也使用了shaping、ordering、modeling和situating。
空间塑形与非物质劳动
77