相反地，作为生产资本的产业资本和处在流通领域中的同一资本之间的区别，所以会在商品经营资本和货币经营资本上独立起来，是因为资本在流通领域中暂时采取的一定的形式和职能表现为资本的一个分离出来的部分的独立形式和职能，并且完全同资本的这个部分结合在一起。①
注意所使用的语言：通过“表现为”一个“分离出来的部分和独立”的资本形式，商人资本“独立起来”。即使马克思在这里的意思是从封建社会关系中独立出来，正如前面所界定的，这仍然留下了一个开放性的问题：它有独立和自主于资本运动规律的可能性。
然而，把银行业、批发业和零售业的活动，看作与社会总分工中的矿业、冶金业和农业等价值生产活动没有本质差别的活动，当然是错误的。但是，古典政治经济学就是这样看待这些部门的；我们目前的国民核算也是这样处理它们的。马克思坚持认为，它们是源于流通领域内，而非生产领域内的资本流动的活动，因而是根本上不同的活动。古典政治经济学的“混淆”首先表现在：第一，通过“他们没有能力就商业利润的特性来说明商业利润”；第二，通过“把那些……商品资本形式和货币资本形式……说成是生产过程本身必然产生的形态”。②“生产占主导地位”的思想确实来自马克思，但是他在这里想说的是，古典政治经济学家的错误绝不是从狭隘的决定论意义上来说的。“斯密、李嘉图等人考察的是……产业资本……因此，他们遇到商业资本这种独特种类的资本，就陷入了困境”，因为，“考察产业资本时直接得出的关于价值形成、利润等等的原理，并不直接适用于商人资本。因此，他们事实上把商人资本完全搁在一边了”。③如何处理商人资本的作用问题在今天和在马克思的时代一样令人困惑。所以现在正是把这个“混淆”弄清楚和提出一些基本问题的好机会。商人(商品经营和货币经营)资本的利润来自哪里？既然它本身不是生产价值的生产部门，那么怎样证明它在资本运动规律中的正当性呢?这几章正是要尝试纯粹从“资本主义生产方式的角度，并且在资本主义生产方式的界限内”解决这个问题。
跟大卫·哈维读《资本论》
①马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第360页，北京：人民出版社，2004。
②马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第361页，北京：人民出版社，2004。
③马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第361—362页，北京：人民出版社，2004。
150