与生产性相反的榨取性活动长期主导了这些信用市场。在银行体系内，面向剩余价值生产的借贷活动、剩余价值实现的借贷活动以及借给虚拟资本市场的活动之间并没有防火墙。根据自身利益经营的货币资本家，在信号与剩余价值生产的需求脱节的市场中所做的个人决策在总体上可能没有任何意义。因此不稳定和周期性危机来源于信用制度内部。
货币资本、现实资本和产业周期
我不打算对货币和信用相关的其他章节做任何研读或解释。但是一些提出来的问题需要引起我们的关注，特别是在第30和31章中。
尽管显然被货币、银行和信用世界的易变性与投机的不安全特征所困惑，马克思力图理解发生在他身边的周期性繁荣和萧条背后的逻辑(如果有的话)。很明显它们成为了资本再生产的主要威胁，并强制流通中的大量资本周期性贬值。第二卷中强调的资本流通过程的连续性显然经常遭到破坏，这种破坏在第二卷中假定为可能的但没有详细说明。
经常出现在第三卷这些章节中的问题是：考虑到产业资本流通易于发生矛盾的性质，为什么流通过程的破坏是不可避免的和必然的?金融体系“疯狂”和“颠倒错乱”的方面对资本运动规律的整体影响可能是什么?比如，什么程度上货币资本的积累是
资本的现实积累的标志，即规模扩大的再生产的标志，又在什么程度上不是这种标志呢？所谓资本过剩(plethora)，一个始终只用于生息资本即货币资本的用语，仅仅是表现产业生产过剩的一个特殊方式呢，还是除此以外形成的一种特殊的现象呢？这种过剩即货币资本的供给过剩，是否与停滞的货币总量(金银条块、金币和银行券)的存在相一致，从而现实货币的这种过剩，是否就是借贷资本的上述过剩的反映和表现形式呢？①
七 信用和银行系统的作用(第三卷第27章开始)
263