马克思随后检查了此类“似是而非的遁辞”。大部分解释依赖于不同的资本在不同的时刻进入市场，或依赖于不变资本和固定资本互相关联的流量，又或者依赖于工人和资本家收入如何消费的时间结构。但是“总的答复已经得出来了”。现在我们又面临这样的情况，必须分清接下来到底是马克思的一般答案，还是政治经济学家的“似是而非的遁辞”的一般答案：“当一个x×1000镑的商品量要流通时，不论这个商品量的价值是否包含剩余价值，不论这个商品量是否按资本主义方式生产，这个流通所必需的货币量决不会因此有所改变。可见，这个问题本来就是不存在的。”①问题于是被简化为调节一个国家的货币供给，使之足以满足所有商品交换的需要的层次。我认为马克思的意思是说，这种观点是一种最厉害、最似是而非的遁辞：它等同于马克思在第一卷中严厉地斥为“幼稚的胡言乱语”的萨伊定律。
但是它确实留下了“一个独特问题的假象。这就是：货币投人流通的起点在这里是资本家”。资本家花费了可变资本(v)和不变的固定资本以及流动资本(c)的货币：
“不过，除此以外，资本家就不再是处在流通中的货币量的起点了。可是，现在只有两个起点：资本家和工人。所有第三种人，或者是为这两个阶级服务，从他们那里得到货币作为报酬，或者是不为他们服务，而在地租、利息等形式上成为剩余价值的共有者。”②
马克思在这里大胆地提出了在资本主义生产方式下由工人阶级和资本家阶级构成的简单的两阶级模型。这引出了一个问题：在这样一个世界，是谁为实现剩余价值提供了额外的需求？“至于工人，我们已经说过，就工人投入流通的货币来说，工人只是第二步的起点，资本家才是第一步的起点。”①因此，解决问题的钥匙只能在资本家那里：“如果他们只是不断投入五百镑，又怎么能不断地从流通中取出六百镑呢？无中不能生有。整个资本家阶级决不能从流通中取出他们以前没有投入流通的东西。”答案简直让人目瞪口呆：
九 流通和周转时间(第二卷第15一17章)
① 马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第368页，北京：人民出版社，2004。
②马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第368页，北京：人民出版社，2004。
319