沃尔夫冈·弗里茨·豪格对此心知肚明。尽管他揭示了不能以原文阅读《资本论》所导致的误读与曲解，他并不指望未来的马克思主义者重新去学德语。豪格十分清楚：德语版的《资本论》已经死了。我们所能做的，只是制作并规范化最优的英文译本，就像古典哲学最伟大著作的权威译本那样。正如他所言：“也许在未来的世代中，马克思将扮演类似亚里士多德的角色，毕竟两者都为一种新的文明范式奠定了基础”。25
这一与亚里士多德的类比意味深长。它完全符合伯曼关于“1989年之后马克思之解放”的愿景，那是一种后历史性的升华，马克思的思想脱离了历史实践的偶然性，升入永恒的认知世界，成为普遍理性的经典。然而，这种升华是否仍忠实于马克思思想本身？马克思的思想，不正是与历史实践的结合构成了其核心吗？一个希望将对资本主义的批判典范化为文明形态的人，实际上已经承认了这场批判的失败。
尽管如此，我们仍可以设想：未来的马克思主义学者们，将以最终定本的英文译本来阅读和讨论《资本论》——这部由最杰出的语言学家、哲学家、经济学家与历史学家共同完成的“英文批判版”将成为他们的《资本论》。这幅景象，不由令人想起“亚里士多德的复兴”：中世纪时，亚里士多德的著作通过从希腊文或阿拉伯文转译为拉丁文而得以被再度发现并奉为经典。如果亚里士多德确实是通过拉丁译本而被最终确立、并重新被发现，那么，马克思为何不能？或许，只有通过其英文译本的经典化，马克思的思想才能得以被后世保存与复兴。这看似合理，然而在我们欣然接受这种解决方案——将马克思主义的批判留给未来之前，我们必须先问自己一个问题：为何我们在《资本论》发表一个半世纪之后，却以一种比这本书本身更古老的方式在想象它的未来？难道我们的21 世纪愿景，竟仍然依赖于一种源自中世纪的智识与社会语言范式？
自由之日，渐趋黯淡：《资本论》、翻译与资本主义再封建化
148
<sup>25</sup> Haug, ‘On the Need’, p. 61.
141