然而，问题在于，这样的理想模型在历史实践中从未实现。一方面，所谓的前资本主义或非资本主义的生产和剥削形式从来不是资本主义生产方式的外来元素，而是其功能性组成部分，资本主义将其纳入并加以利用以生产价值。特别是在资本积累的情况下，罗莎·卢森堡（RosaLuxemburg）明确将其定义为“资本主义经济与那些前资本主义生产方法之间的一种代谢（metabolism）”。<sup>34</sup>另一方面，与此密切相关的是，资本主义中的剥削关系不可能仅通过经济手段建立和再生产。也就是说，资本主义生产方式在结构上依赖于意识形态机器的支持，例如法律系统及其制度，如所有权，或者如前文所述，自由和平等个体的法律形象。用阿尔都塞的话来说，莫奇尼克总结称，在资本主义中，意识形态的统治永远不会完全与经济决定因素重合。
这一点同样适用于商品形式。虽然它清楚地区分了资本主义生产方式与之前的生产方式，但在历史现实中，它从未以唯一形式出现，而仅作为统治形式存在——也就是说，它总是与其他前资本主义或非资本主义生产方式交织在一起。事实上，马克思和恩格斯相信资本主义生产方式具有进步作用，一种会抹去所有先前个体与社会生活形式的资本主义，这在《共产党宣言》中的名句中表达得最为鲜明：
自由之日，渐趋黯淡：《资本论》、翻译与资本主义再封建化
157
158
<sup>33</sup> 同上，p. 265.
<sup>34</sup> Rosa Luxemburg, The Accumulation of Capital, trans. Agnes Schwarzschild, London: Routledge & Kegan Paul, 2003, p. 416.
149