因此，我将批判性地处理近期对马克思方法的批评及所提出的替代性假设，即：（1）在方法论上，偏向于将（价值）形式先于价值实体作为指导原则；（2）将简单流通（“交换”或“市场”）假定为资本关系的主要特征和价值构成的场所；（3）呼吁“无中介”或“无前提”展开的必要性。
对马克思的误解
在他自称为“新”或“体系”辩证法的著作中，克里斯·阿瑟（ChrisArthur）坚持认为，在《资本论》的结构中，应该首先研究资本的“纯粹形式”——特别是在“劳动基础”之前分析其“价值形式（作为资本的胚芽）”。他声称，“形式问题如此关键，以至于叙述从交换形式开始，可以完全包含生产方式，如果有的话，还有交换对象。”阿瑟还认为，马克思过早地引入了（抽象）劳动的概念：
众所周知，马克思在《资本论》的前三页中从交换价值的现象深入探讨劳动作为价值的实体，人们确实抱怨在这些页面中找不到任何证据。因此，我主张……我们必须首先研究价值形式的发展，只有在形式的辩证法本身要求我们这样做时，再去探讨劳动内容。
阿瑟坚持认为，为了分析资本，需要一个“没有先验条件的绝对起点”。<sup>4</sup>我们将看到，这种主张对于马克思自身方法的批判性特征来说，是多么具有误导性。
资本主义：概念、理念、图像
25
24