资本主义概念、理念、图像论当代马克思《资本论》的若干面向 · 第 30 页

因此，马克思主义作家们声称黑格尔从无前提的假设开始这一点尤为奇怪。²⁰事实正好相反：同马克思的叙述一样，黑格尔对思想的发展故意从一个完全中介的关系中出发，而在一开始，这种关系必须通过孤立地看待范畴、无前提地展示其错误，以“外在反映”（outer reflection）的方式进行。甚至我们必须承认，在资产阶级经济学家中，就像黑格尔所批判的哲学家（我们当然要想到康德）一样，由于他们自身的范畴被概念化为不相关的东西，因此他们的理论是矛盾的。

我们必须在这里回到形式的问题上。我们已经勾勒出作为特定方法的形式分析的功能，即揭示传统范畴（或“形式”），如货币、资本、工资、利润、地租等，在其形式中消失了的本源结构。马克思的势头确实很黑格尔：他形式的概念与黑格尔的概念一致，并坚决拒绝对形式仅仅“形式上的”理解。“统摄的主体性”（中介）的概念包含了形式-内容（Formgehalt）的概念，不再与它所指代的内容或“实体”对立。研究的对象（产生于资本关系的劳动的社会形式）被呈现为经济形式和形式变换（Formwechsel）的过程性总体结构，其“内在联系”呈现出一种贯穿所有个别形式的普遍共性，作为一种“统摄”的关系。²¹这并非易事：因为形式规定性（form-determinations）只能作为总体联系的片刻存在，马克思，以及作为他读者的我们，必须将自己置于政治经济学法证调查员的角色中，从其单纯的（有时甚至是彻底颠倒的）表象中重构这一联系。

30

31

资本主义：概念、理念、图像

的”（同上，p. 134）。

¹⁹ 这与辩证叙述所需的语义-语用的（semantic-pragmatic）剩余意义/缺失必 要性（surplus meaning/cleft necessary）有关。更多细节参见 Lange,‘The Critique of Political Economy and the “New Dialectic”’.

²⁰ 使得问题复杂化的原因在于，黑格尔所谓的“无预设性”理论既有支持者（如阿瑟和罗伊滕），也有反对者（如默里），但这一主张本身从未受到过质疑。例如，默里指出：“马克思并未完全打破黑格尔体系辩证法的圈子；他反对黑格尔体系辩证法的‘无预设性’，并坚持认为科学有前提条件，这一点他和恩格斯在《德意志意识形态》中进行了概述”（Patrick Murray, ‘Marx’s “Truly Social” LabourTheory of Value: Part I, Abstract Labour in Marxian Value Theory’, Historical Materi-alism, vol. 1, no. 7 (2000), p. 38）。但在《德意志意识形态》时期，马克思尚未发展出任何价值理论！这部早期作品采用了一个完全不同的方法论框架，并且有着与马克思后来的经济学批判工作截然不同的目标。

30