德波在第二章中不仅从交换关系构建了景观作为主导的社会生活模式，还通过分析使用价值在交换价值中的内在性，揭示了景观如何成为现有系统的完全辩护或正当化，并保证了这种辩护的永久存在。通过这种方式，景观既是现有社会意义的体现，也是其验证。正如德波所写：
使用价值以隐性方式包含在交换价值中，它现在应该以显性方式公布出来，进入景观的反转现实,这恰恰是因为它的实际现实受到超级发展的商品经济的蚕食：于是一种伪证明（pseudo-justification）对虚假生活来说变得很有必要。（§48）
在这一章中，我们发现，景观指的是使用价值的伪自主性。为了证明商品统治的合理性，使用价值被强调和赞美。正如德波在第三章中写道，“富足商品在使用中不能给予的满足，在对充当商品的商品价值的认可中却成为人们追求的东西：正是商品的使用在自我满足”（§67）。在这里，我们再次看到了货币形式的模型，其使用价值正是其交换能力。景观在使用价值的影子以其颠倒的形式重新出现时：经济作为一个客观现实出现，调解了需求与满足间的关系。<sup>28</sup>然而，借用阿多诺的一个短语，只是一个时代中社会必要的假象，在这个时代，需求及其满足只是对不被任何人控制的经济的自为发展加以中介的规定和从属时刻。在这个框架下，景观涉及到与社会需求的主要图像的可度量识别，而这些需求是通过货币结构所构成的。<sup>29</sup>因此，尽管在“表层需求与深层需求”之间的区分可能微不足道，景观依然建立了一种与其统治密切相关的社会满足模型。从这个角度来看，“观众们并没有找到他们所渴望的，而是渴望他们所找到的。”<sup>30</sup>
从商品到景观：德波的马克思
<sup>28</sup> 此外，在这种“满足的欺骗”（§70）中，人类需求在价值运动中的构成无法与任何对立的“自然”或“真实”需求欲望相抗衡。实际上，社会存在在其被商品形式自我生产发展所完全吞噬的过程中，作为自主经济体系中的中介环节被重新校准。“或许，强加给现代消费的伪需求，它不能够与任何真正的需求或欲望进行对抗，因为这种需求本身都是社会和历史制造出来的。但是富足的商品还在那里，就像一种社会需求的组织发展的绝对决裂。商品的机械性积累解放出一种无止境的人造物，活生生的欲望在它面前显得束手无策。独立人造物的积累性威力导致对社会生活的造假。”（§68）关于“表面需求”与“真实需求”作为阶级社会基本特征的区分，阿多诺在《需求论纲》（Thesen über Bedürfnis, 1942）中对此进行了深入阐释。见 Adorno Soziologische Schriften II, Frankfurt am Main: Suhr-kamp Verlag.
75
73