然而，为了理解马克思的术语，仅仅认识到命名与在关系的整体中依次被思考的作用有关是不够的。问题出自于被考察的具体作用是客观的(实际存在于社会中)还是主观的(它存在，是因为马克思看到它存在)。答案是两者都是：马克思据以命名的那些作用是存在的，但同样正确的是，它们是按照使马克思能够注意到它们的方式被概括的。用另一种概括方法来考察同样的“原始事实”的人可能甚至没有注意到马克思选择出来加以强调的关系。
例如，当马克思将工人的生产活动称为“可变资本”的时候，他在为一种只有他看到的作用命名；之所以如此，是因为这是“从价值增殖过程的角度”①来看这种活动的表现方式，剩余价值是马克思自己引入的一个要素(1958，209)。只有在我们读完《资本论》并接受“剩余价值”这个新概念以后，“可变资本”才不再是劳动力的一个任意的名称。一般而言，我们是在我们能够理解被论述的作用的范围内来理解马克思为什么使用了一个具体名称的，而这相应地取决于他关于有关要素的观念与我们自己的这种观念之间有怎样的相似性。
显然，为了适应他独特的资本主义观和他非同一般的社会现实观，马克思的概念被调整了。从所有这一切中获得的重大教训是，马克思的概念不是我们自己的，无论它们可能在多大的程度上表现得如此。简言之，马克思与我们使用相同词汇的事实，不应该误导我们相信他也拥有同样的概念。词汇是语言的特性并且对所有使用这一语言的人来说都是相同的。概念，或在词汇中表达的关于世界的观念(或就它们包含这种观念而言的词汇)，被最好地理解成了个人或思想派别的特性。因为马克思的概念所表达的是马克思知道什么以及他怎样知道的，所以马克思的概念所告诉我们的要比我们认为它们告诉我们的更多(通常情况)，更少(有时)和非常不同(总是)。在《资本论》英文版第一卷的序言中，恩格斯说：“不言而喻，把现代资本主义生产只看作是人类经济史上一个暂时阶段的理论所使用的术语，和把这种生产方式看作是永恒的最终阶段的那些作者所惯用的术语，必然是不同的。”①(马克思，1958，5)这里对新术语(概念)的需要是否“不证自明”是可以争论的；但马克思感到有这种需要，这是不可争论的。
33
①《资本论》第1卷，1975年版，第630、236页。
学第二章 作为主体的社会关系