第六章 后现代法律与市民社会的消亡
395
①当然，我们应该牢记，这不是使用“共同体”这一术语的唯一方式。例如可以考察“黑人共同体”(泰勒可能会将其认定为部分性共同体)是如何被呈现为具有一定自主性的强大主体，或者在马尔科姆·艾克斯(MalcolmX)的话语中具有分裂可能的强大主体。我们会在下一章回到这个问题。
②道德和政治理论中的这种趋势与以西达·斯考切波(Theda Skocpol)为中心的比较政治学研究存在契合之处。斯考切波将作为历史社会行动者的国家的(相对的)自主性作为自己经验研究在方法论上的公理，却没有任何规范性或政治性的价值。她的作品从不质疑国家是否自主于社会的力量，国家是否是首要的社会行动者，而只是断言，通过将国家视为自主的主体，我们就能够为社会的历史性转型构建出更好的解释模型。在斯考切波看来，国家自主性的命题不是一个政治问题，而是一个在政治上处于中立的科学研究问题，可以用经验数据进行测试和确证。即便我们接受这个断言，斯考切波的作品和黑格尔主义的命题—国家是自主的和首要的社会行动者——之间的不谋而合也只能创造出相互支撑的氛围。对斯考切波立场的概括，见《把国家带回来：当前研究中的分析策略》(“Bringing theState Back In：Strategiesof Analysis in Current Research")。
257