根据经验，我们很容易知道这样的信息社会确实存在，但作为新型社会的定义，与先前的定义相比较，更不靠谱。倘若缺乏标准，那么，我们无法测量表意在近几年的发展，我们很难明白像马克·波斯特(Mark Poster)这样的后现代主义学者如何把现在的社会描述为一个新型的“信息模式”。我们怎么知道在我们的感觉以外，并没有其他的符号在相互作用？我们认为现在的社会和20世纪20年代的社会完全迥异，根据何在？我们会在本书的第九章看到，那些反思“后现代情境”的人谈到当代文化的特征时津津乐道，但对创立信息社会的清晰定义，他们却感到无能为力。
质化和量化
以上回顾了各种有关信息社会的定义，显然上述定义有待提升，要么不完善，要么不精确，又或者两者兼具。无论是从技术的、经济的、职业的、空间的面向，还是从文化的面向来定义，我们所得出的——究竟是什么构成信息社会？我们又该如何区别信息社会？这些概念和定义都问题重重，争议多多。
我们意识到上述棘手的难题尤其重要。虽然“信息社会”作为一个启发性的策略，十分有利于探究当今世界的特征，但是如果把它作为权威性定义的术语，那实在是太不精确了。正因此，虽然笔者有时会用到“信息社会”的概念，也确实承认信息在当今时代扮演着核心的角色，但是本人质疑有关信息社会的描述，同时也对信息是我们时代的主要区分特征这个观点保留怀疑意见。
目前，笔者想对信息社会这个术语提出重重疑问。首先第一个问题是前文曾经提到的定量与定性的测量。笔者之前的考虑主要是定量的方法无法区分那些日常的、不显著的信息活动和更具有战略性意义的活动之差异，两者的混同会对人造成误导。把这些活动眉毛胡子一把抓，实在荒谬，就像将办公室主管和首席执行官混为一谈。在此，我想要再次提出质化与量化的问题，因为这两种路径对于厘清“信息社会”是否标志着当下社会与先前社会存在断裂会有助益。
第二章 什么是信息社会
27