在《工程革命》(Engineering theRevolution)一书中，历史学家肯·奥尔德(KenAlder)论述了法国军事工程师是如何摆出一副所谓“技术专家姿态”的。凭借此种态度，“技术发明者”声称自己是中性通道，被动地斡旋于认识论和周围世界之间。这使他们在1789年革命后，能一边周旋于交战各方，一边设计出最尖端的枪炮。Twitter和其他许多技术公司一样，也经常摆出这么一副“技术专家姿态”，假装它只不过在进行客观中立的衡量。正如吉里斯皮所指出，“趋势’承诺对谈论中的话题进行精确详尽的数学式分析，却又把它展示得像是自动生成、仿佛不言自明的事实一样。”
Twitter对公共讨论中哪些方面构成一个趋势做出假设，对应该衡量哪些方面进行判断，在衡量完后又把它们反馈给公众。这个公司不只“反映”（按硅谷行话来说)公众兴趣，而且主动塑造它们。它不是依照某些“互联网基本特征”来塑造它们的；相反，从一开始，它就对公众讨论是什么样子和应该是什么样子有其基本愿景。我们有失去这些愿景的危险，如果我们屈从于互联网中心主义，并且天真地以为，所有这些决策都反映着“互联网”的本质，得到其日渐彰显的精神的指引。
因此，吉里斯皮说，“一个以前曾经成为趋势的词，想要再次成为趋势，就会有更高的门槛。言下之意就是，在对具有更长保质期的现象的公共讨论中，算法更喜欢新奇的东西。这是长久以来对广播新闻业的一种批评，如今在社交媒体上重现了。”要说有什么区别的话，这将逐渐损害新旧媒体之间的断裂性和不连续性，互联网中心主义的新纪元主义传播者原本对此倍加推崇。和乍看上去不同，Twitter更像福克斯新闻。但这种见解不只在分析上有用；它们对媒体激进主义和改革也非常有用。对由Twitter算法引发的各种偏见进行这种极具实证性的调查，而不是提出轻率的、民粹主义的、无事实根据的审查要求，为如何改革Twitter营造了更好的基础，没准儿还将把这家公司推向一个不同的衡量标准。
算法“守门人”的危险
161