从社会批评的角度看，它实在没什么杀伤力；宏观主义没办法谈论政治(我们只能下线，或者戴上假鼻子)，就连冷嘲热讽也毫无作用。作为社会改革的一道处方，曼约奥的宿命论是彻头彻尾的不作为。但我们可以想一想，如果把技术讨论里常见的比喻（自主啦，宏观主义啦，规范适应啦)从曼约奥的言论中拿出去，那他的分析会是什么样子呢？
为了找出答案，让我们把曼约奥横扫一切的宣言，跟凯利·盖茨(KellyGates)、索珊娜·艾米丽·玛格内特（Shoshana AmielleMagnet)等学者对面部识别所做的审慎研究比较一下。盖茨在关于自动面部识别的历史研究中指出，和技术权利持有者的说法不一样，这类技术运作得并不完美。企业家一贯爱对技术的作用做误导性的阐述，以便获得更多的政府资金来改善技术。盖茨调查了面部识别行业如何利用9·11事件后的恐慌，更积极地推销自己的解决方案。她研究了公司招募普通用户帮忙锤炼技术（有时候是设计在线游戏，让用户来识别照片)的策略。读了盖茨的书，恐怕没有人会得出结论，把她所描述的趋势概括为“技术在迈步前进”。相反，通过盖茨的研究，我们可以发现批评和抵抗技术的新途径。或许媒体会更重视技术这种无处不在的失败，而不光是技术无处不在的应用。或许美国和欧洲的消费者有必要意识到，寻找更好的软件、管理照片的个人决定，却会让伊朗持不同政见人士的日子更艰难。
更少犯罪，更多惩戒
235