温伯格说，“知识是如今网络的属性。”非也非也，知识一直都是网络的属性，粗略地考察12世纪的第一代大学就能看出来。又一次，我们的数字狂热者把体积与秩序方面叹为观止的有趣变化，误解为新时代的降临，旧规则不再适用。或者，正如一位富有见地的批评家对温伯格的作品发表意见所指出，温伯格混淆了“网络体系结构的变化与网络化知识本身的来临”。“互联网”不是网络化知识的原因，而是它的结果，大多数互联网理论家都遗忘了这个见解。
但是温伯格的解释更令人困扰的地方在于，它试图把“互联网”从它所体现的复杂社会技术关系中分割出来，用它自己的方式来进行分析，就好像它是从天而降的东西，没有任何的历史渊源或联系。这是当代互联网言论反复出现的特征(也是庸俗麦克卢汉主义的又一实例)，因为它让其从业者得以将“互联网”(按乐观的说法，互联网是当代一切进步事物的化身，悲观的说法则恰与此相反)与一些社会力量或群体放到同等地位，不管是主流媒体、好莱坞、独裁者还是持不同政见者。只有切断“互联网”与其语境的联系，将其呈现为麦克卢汉式的“媒介”，才能进行简化记分（也即判断“互联网”对这件或那件事情是好是坏的无尽游戏)。
是到了结束这场记分游戏的时候了，因为除了混乱它什么也没有带来。记分游戏促使温伯格写道，“就在互联网’因为各种问题而受到责难的同时，像Politifact.com这样的网站正在对新闻媒体进行比以往更加严密的事实审查。”“互联网”得一分？毕竟Politifact.com是个网站，而网站在分类上属于“互联网”这一方。这简直傻透了：Politifact.com也许是个网站，但它也是老牌报业《坦帕湾时报》(Tampa BayTimes)的一个项目。是的，我们应当谈谈被新技术变成现实的新形式的事实审查，但是若臆想好歹Politifact.com总归告诉了我们一些关于“互联网”本性的有趣事情(在某一刻还以为这种本性真的存在)，那就真的大错特错了。
互联网什么也没告诉我们
043