西方传统哲学家忽视 “意志” 的实在性， 认定意志是我们对自己的纯粹幻觉， 这些哲学家认为 “意志” 总有原因， 这原因或来自外部世界，或来自某个深藏不露的动机， 而只要有原因， 就可以被纳入理性或 “讲道理” 的正道儿上来。 在这些哲学家看来， 没有外部原因和缺少内在动机的意志， 是不可思议的。 总之， 万事万物皆有原因， 一定要找出原因。如果没有找到， 并不意味着没有原因， 而只是由于我们尚不知道这个原因———这就是传统哲学的普遍思路。 关于这一点， 阿伦特所引用的斯宾诺莎的一段话很有代表性： “斯宾诺莎以同样的思路说： 因某种外力而开始运动的一块石头 ‘可能相信自己是完全自由的， 可能认为它的持续运动仅仅出于它自己的意愿’， 如果它能 ‘意识到它自己的努力’ 和 ‘能思维’ 的话。 换句话说， ‘人相信自己是自由的， 只是因为他们意识到自己的行为， 而没有意识到决定他们行为的原因’。 因此， 人在主观上是自由的， 在客观上是必然的。”①从意志哲学的角度说， 斯宾诺莎说得不对， 人在客观上也是自由的， 且不说文明世界来自人类想象力的自由创造， 就是简单的我抬起胳膊这个举动， 它在此刻可以发生也可以不发生， 这全看我愿不愿意， 愿意本身就是 “原因”， 而不要再去寻找决定 “愿意” 的原因， 因为那原因根本就不存在。 我蓄意不赞成明明对我有好处的事情， 我这种蓄意或意志没有任何原因， 同时也可以说任何一闪而过的念头都可能成为临时的 “原因”， 而这和没有原因几乎就是一回事。
承认意志， 就等于承认意志自由， 如果把意志与背后的原因联系起来， 认为意志自由服从某种必然性， 这就等于否认了自由意志的存在。 问题的关键， 在于是否认为意志自由需要原因、 是否把自由与原因 （或“必然性”） 联系起来。 这不仅区别了古典与现代的哲学， 文学也是如此，现代文学大量描写了无动机行为的可能性 而在古典文学看来 这些行为荒谬， 因为人做任何事情总有原因或动机， 无动机行为属于精神疾病。
256
解构与时间 第一卷 瞬间与永恒
① 参见汉娜·阿伦特 《精神生活·意志》， 江苏教育出版社2006 年版， 第22—23 页。