216-17)。因此，这是一项让学生直接地、亲密地和政治的不可能性进行对话的任务，目的是使他们自己的政治性更具活力和生命力，而不是一篇文章，上面写着它一开始就计划描述的那些损失。这是一条承载着性别的重负以及在经验上令人痛苦的性别界域，从而继续前进的恰当道路吗？谢永平表明：
或许，最好不要问这些新的唯物主义之于政治思想是什么样的关系，以及它们和具体的政治有什么牵连，而要问它们是如何以激进的方式质问政治理论的基本范畴，包括政治本身的概念。因为，我们所认为的具体的政治形式、制度、实践和活动，还有滋养着它们的话语，比如理性选择理论、实证主义、经验主义和辩证唯物主义，都是被物质和生命的本体论所支持的……而这种本体论正是德勒兹的唯物主义要质疑的。
(Cheah 2008: 156)
要问答“什么是‘微观政治’？”这个问题，人们可以改造德勒兹和加塔利对“什么是哲学？”的答案：一门政治学的伟大之处要靠事件的本质来衡量，它的力量把我们召唤向这些事件，或者，它使我们能够作出响应(WIP：34)。政治是非愚笨的、非自动的、非习惯性的响应(Rajchman2000：11)。每一响应都形塑或再塑了事件的生成。微观政治既需要对即将被召唤的、扩展的、多元化的能力作出响应，也需要即将作出响应的能力。“德勒兹式政治的活力不能单从它潜在描述的关系性或影响去评价，而是必须用它当下的效力来衡量”(Garo 2008：55)。
微观政治是目前反抗“一月切”(one size fits all)这种诱人堕落的法西斯主义及其邪恶同党(“讲给人们的一个故事好像就是唯一的故事”[John Bergcr,引自Roy 2002])的最具希望的选手。正如保罗·帕顿所说：
8 微观政治
163
114