司徒卢威把商品拜物教理论限制在“社会”范畴领域，进而认为把这种理论扩展到“相互的经济”范畴中是错误的，例如扩展到价值理论中。这说明了司徒卢威的双重立场。一方面，他高度评价马克思把资本作为社会关系的理论；但另一方面，在涉及其他经济范畴时，他也支持一种拜物教的理论。“所有相互的经济范畴总是表现了现象和客观关系，但同时也有人类关系—人与人之间的关系。主观价值转变成客观（交换）价值，由一种心理状态、一种感觉固化于对象（物）之中，主观价值成了它们的属性”。①这里不可能没有矛盾，一方面，我们分析“客观的人类”关系，即社会生产关系，它们是通过物实现的，并表现在物中；另一方面，我们研究物本身的“性质”。司徒卢威的结论是：“可以肯定，人们关系的物化’对象化’，也即马克思所称的商品世界中的拜物教现象，在经济交往中表现为心理必然性。如果科学分析不管是有意识还是无意识地把自己局限在经济交往中，拜物教的观点就在方法论上显示为唯一正确的观点”。②如果司徒卢威想证明经济理论不可能抛开物质范畴，它必须在物质形式中研究商品经济的生产关系，那么他明显是正确的。但问题是，我们是应该像马克思那样把物质范畴作为形式，在其中既定的生产关系得以显现出来，还是应该像司徒卢威那样把物质范畴作为物的属性？
马克思价值理论研究
① 司徒卢威. 经济与价格：第一卷 [M]， 25.
②同上。
68