至于福柯为何没有深入探讨集中营的问题，除了本人执着于权力技术与权力关系之外，他在一次访谈中给出过正面回应：“我从来不认为一个权力机制足以描述一个社会。集中营？它们被认为是英国的发明但是，这并不意味着认可下述见解，即英国是一个极权主义国家。如果欧洲历史上有一个国家不是极权主义国家，那无疑是英国但是，英国发明了集中营，这是极权主义政权的主要工具之一。这是一个权力技术转换的例子。但我从来没有说过，也不倾向于认为，民主和极权主义国家的集中营的存在表明这些国家没有区别。”②因此，在福柯这里，并不是集中营界定了极权主义国家。集中营不足以支撑整个极权主义政体，它只是极权主义政体运作的工具之一，是一种现代发展的产物。福柯只是描述了特定历史时期的极权主义问题，并没有将极权主义思想延伸到民主政体之中的意图，因为福柯认为它们两者依旧存在明显的差异性，不能混为一谈。福柯并不觉得集中营是理解现代性的有效方式。很显然，这与阿甘本沉迷于通过集中营、大屠杀、极权主义政体来理解现代西方政治完全相反。
第三章 阿甘本生命政治权力结构
225
① Giorgio Agamben, Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life, translated by Daniel Heller-Roazen, California: Stanford University Press, 1998, p. 119.
② Michel Foucault, Power: Essential Works of Michel Foucault 1954-1985, edited by James D. Faubion. translated by Robert Hurley and Others, New York: The New Press, 2000, p. 293.